Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А56-60723/2009 Государственная охрана объектов культурного наследия осуществляется на основании заключаемого государственным органом охраны данных объектов с пользователем объекта охранного обязательства, в котором устанавливаются порядок и условия использования указанного объекта. Наличие такого документа является обязательным для пользователя.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2010 г. по делу N А56-60723/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой

судей О.И.Есиповой, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6230/2010) Центральной компании инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы “РОССТРО“ - ОАО “РОССТРО“ на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2010 г. по делу N А56-60723/2009 (судья Капелькина Л.М.), принятое

по заявлению Комитета по государственному контролю, исполнению и охране памятников истории и культуры

к Центральной компании инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы “РОССТРО“ - ОАО “РОССТРО“

о понуждении заключить охранное обязательство

при
участии:

от заявителя: Никитина Д.В. доверенность от 05.02.2010 N 7/152

от ответчика: Дороховой Е.В. доверенность от 31.05.2010 г. N 10с/66

установил:

Комитет по государственному контролю, исполнению и охране памятников истории и культуры (КГИОП) обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Центральной компании инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы “РОССТРО“ - ОАО “РОССТРО“ о понуждении ответчика заключить охранное обязательство (с актом осмотра технического состояния, перечнем предметов охраны) по обеспечению сохранности помещений N 1Н, 2Н, 3Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, 9Н, расположенных в объекте культурного наследия федерального значения “Здание, где в 1879 - 1919 г. находились Высшие курсы физического образования (курсы Лесгафта). Здесь жили и работали в 1897 г. - 1909 г. - основатель курсов Лесгафт П.Ф., в 1907 - 1941 г. - революционер Морозов Н.А., в 1913 - 1958 г. - физиолог Орбели Л.А.“ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Союза Печатников, д. 25а, лит. А, на условиях проекта, предоставленного истцом.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Центральную компанию инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы “РОССТРО“ - ОАО “РОССТРО“ заключить с Комитетом по государственному контролю, исполнению и охране памятников истории и культуры охранное обязательство (с актом осмотра технического состояния и перечнем предметов охраны) по обеспечению сохранности помещений N 1Н, 2Н, 3Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, 9Н, расположенных в объекте культурного наследия федерального значения “Здание, где в 1879 - 1919 г. находились Высшие курсы физического образования (курсы Лесгафта). Здесь жили и работали в 1897 г. - 1909 г. - основатель курсов Лесгафт П.Ф., в 1907 - 1941 г. - революционер Морозов Н.А., в 1913 - 1958 г.
- физиолог Орбели Л.А.“ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Союза Печатников, д. 25а, лит. А, на условиях проекта, предоставленного истцом.

Не согласившись с решением суда, Центральная компания инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы “РОССТРО“ - ОАО “РОССТРО“ направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Центральная компания инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы “РОССТРО“ - ОАО “РОССТРО“ заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве, замене ответчика по настоящему делу в порядке ст. 48 АПК РФ на его правопреемника - ООО ФПГ “РОССТРО“. В обоснование заявления ОАО “РОССТРО“ представило свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 08.04.2010 г. N 1107847110161, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 08.04.2010 N 6107847406298 о создании путем реорганизации в форме преобразования с 08.04.2010 ООО ФПГ “РОССТРО“.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон установленного судом правоотношения суд производит замену стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает возможным осуществить процессуальную замену ответчика - Центральную компанию инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы “РОССТРО“ - ОАО “РОССТРО“ на ООО ФПГ “РОССТРО“.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что в 1999 г. была произведена реконструкция спорного объекта, в результате которой создан новый объект, не представляющий культурной исторической ценности.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2001 г. N 527 здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Союза Печатников, д. 25а, литер А (описательный адрес: Санкт-Петербург, ул. Союза Печатников, д. 25а; Английский пр., д. 32), отнесено к объектам культурного наследия федерального значения.

Центральная компания инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы “РОССТРО“ - ОАО “РОССТРО“ является собственником помещений 1Н, 3Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, 9Н, расположенных в указанном здании-памятнике, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии 78-ВЛ N 437851, 437852, 437853, 437854, 437855, 437856, 437857, 437858.

КГИОП обратился к обществу с предложением о заключении охранного обязательства в отношении части указанного объекта, с приложением акта осмотра технического состояния и перечня предметов охраны.

В связи с возникшими разногласиями при оформлении договора, КГИОП в силу п. 4 ст. 445 ГК РФ обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, обязывая общество заключить охранное обязательство с КГИОП (с актом осмотра технического состояния и перечнем предметов охраны) по обеспечению сохранности помещений N 1Н, 2Н, 3Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, 9Н, расположенных в объекте культурного наследия федерального значения “Здание, где в 1879 - 1919 г. находились Высшие курсы физического образования (курсы Лесгафта). Здесь жили и работали в 1897 г. - 1909 г. - основатель курсов Лесгафт П.Ф., в 1907 - 1941 г. - революционер Морозов Н.А., в 1913 - 1958 г. - физиолог Орбели Л.А.“ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Союза Печатников, д. 25а, лит. А, на условиях проекта, представленного истцом, дал объективную оценку
обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Согласно п. 3 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“ собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

В силу п. 1 ст. 63 Федерального закона “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“ и п. 59, 63 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 N 865, государственная охрана объектов культурного наследия осуществляется путем заключения государственным органом охраны объектов культурного наследия с пользователем памятника охранного обязательства, в котором устанавливаются порядок и условия использования памятника.

В силу ст. 51 указанного Федерального закона право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 59 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры от 16.09.1982 N 865 государственными органами охраны памятников устанавливаются порядок и условия использования памятников истории и культуры и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, соответствующим охранным документом: охранно-арендным договором, охранным договором или охранным обязательством, в которых предусматриваются также порядок и сроки реставрации, консервации, ремонта
памятников и связанных с ними строений, сооружений и предметов, представляющих культурную ценность, благоустройство территорий, садов, парков, природных ландшафтов, организация надлежащей охраны памятников и другие условия. Ответственность за соблюдение установленных охранными документами порядка и условий использования памятников возлагается на руководителей предприятий, учреждений, организаций и на граждан, в собственности или пользовании которых находятся памятники.

Согласно ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Материалами дела подтверждается, что ответчик является собственником помещений 1Н, 3Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, 9Н, расположенных в указанном здании-памятнике по адресу: Санкт-Петербург, ул. Союза Печатников, д. 25а, литера А (описательный адрес: Санкт-Петербург, ул. Союза Печатников, д. 25а; Английский пр., д. 32), которое Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 N 527 отнесено к объектам культурного наследия федерального значения.

Условия охранного обязательства соответствуют положениям Федерального закона “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“. С учетом приведенных выше положений законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры ответчик обязан заключить охранное обязательство в отношении данного объекта.

Постановление Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 N 527 никем не оспорено и не отменено. Общество не представило доказательств, подтверждающих несоответствие характеристики объекта охраны, приведенной в акте осмотра от 12.11.2008 г. и перечне предметов, являющихся приложением к проекту охранного обязательства, фактическому состоянию имущества.

Ответчик, повторяя свои доводы, изложенные в отзыве на иск, в апелляционной жалобе, не представил убедительного правового обоснования и документальных подтверждений своих позиций.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал и дал
правильную объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины обоснованно возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2010 г. по делу N А56-60723/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ФПГ “РОССТРО“ без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

БОРИСОВА Г.В.

Судьи

ЕСИПОВА О.И.

ШУЛЬГА Л.А.