Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу N А26-11650/2009 Если установлено, что юридическое лицо, в бессрочном постоянном пользовании которого находился земельный участок, вносило плату в виде земельного налога, то неосновательное обогащение со стороны данного лица, связанное с пользованием земельным участком, отсутствует.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2010 г. по делу N А26-11650/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-5908/2010, 13АП-7030/2010) ООО “Петро-Ойл“ и Министерства природных ресурсов Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2010 г. по делу N А26-11650/2009 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску Министерство природных ресурсов Республики Карелия

к ООО “Петро-Ойл

о взыскании 4054689 руб. 82 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Петруниной М.М. по доверенности
от 02.02.2010 г.

установил:

Министерство природных ресурсов Республики Карелия (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Петро-Ойл“ (далее - ответчик, ООО “Петро-Ойл“) о взыскании 2736652,25 руб. неосновательного обогащения, связанного с использованием земельного участка в период с 24.08.1999 г. по 18.11.2009 г. и 1318037,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.09.1999 г. по 17.11.2009 г.

Решением суда от 05.03.2010 г. с ООО “Петро-Ойл“ в пользу Министерства природных ресурсов Республики Карелия взыскано 815141 руб. 87 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.

ООО “Петро-Ойл“ обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик полагает, что исковые требования заявлены необоснованно, поскольку ООО “Петро-Ойл“ приобрело право пользования земельным участком, занятым АЗС N 9 с момента государственной регистрации перехода права собственности на АЗС.

Министерство природных ресурсов Республики Карелия также обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, полагая, что суд первой инстанции необоснованно применил срок исковой давности. Истец просит отменить решение и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 25.06.1999 г. между ОАО “Росика“ и ООО “Петро-Ойл“ заключен договор купли-продажи комплекса АЗС N 9, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, Шуйское шоссе, д. 10а.

Земельный участок с кадастровым номером 10:01:09-01-01:91, площадью 3864 кв. м, по адресу: г. Петрозаводск, Шуйское шоссе, 10-а, на котором расположен комплекс АЗС N 9, был предоставлен ОАО “Росика“ в пользование.

Постановлением главы
самоуправления г. Петрозаводска от 18.04.2000 г. N 1291 земельный участок с кадастровым номером 10:01:090101:091 был изъят у ОАО “Росика“ и передан ООО “Петро-Ойл“ в бессрочное постоянное пользование для предпринимательской деятельности (эксплуатации стационарного автозаправочного комплекса).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ, а не статьи 522.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме. Таким образом, к ООО “Петро-Ойл“ перешло право пользования земельным участком, находящимся под указанным выше комплексом АЗС, необходимым для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, с момента регистрации перехода права собственности на комплекс АЗС N 9.

В силу п. 2 ст. 3 ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2010 г. в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

24.06.2009 г. ООО “Петро-Ойл“ обратилось в Министерство природных ресурсов Республики Карелия с просьбой предоставить земельный участок в ответственность. 17.12.2009 г. сторонами по делу подписан договор купли-продажи земельного участка.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Министерство ссылается на то, что ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером
10:01:09-01-01:91, в связи с чем в силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет долг по оплате фактического пользования в размере 2736652 руб. 25 коп. за период с 24.08.1999 г. по 18.11.2009 г. На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО “Петро-Ойл“ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.1999 г. по 17.11.2009 г. в размере 1318037 руб. 57 коп.

Суд первой инстанции с учетом ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованными требования Министерства о взыскании неосновательного обогащения за период начиная с 01.12.2006 г. В удовлетворении требований о взыскании процентов отказано.

Апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно статьям 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. При этом отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт внесения ООО “Петро-Ойл“ платы за землю в виде земельного налога, апелляционный суд полагает, что неосновательное обогащение со стороны Общества, связанное с пользованием земельным участком, отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы об исковой давности в данном случае не имеют значения, поскольку судом не установлено нарушения прав Министерства действиями ответчика.

Доводы
Министерства о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов, отклоняются апелляционным судом по основаниям, изложенным выше.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО “Петро-Ойл“ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2010 г. по делу N А26-11650/2009 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Министерства природных ресурсов Республики Карелия в пользу ООО “Петро-Ойл“ 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

СЕРИКОВА И.А.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

МЕДВЕДЕВА И.Г.