Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу N А56-76147/2009 Фактическое содержание условия о количестве поставляемого по договору товара в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью данного договора, свидетельствует о том, что указанный договор является заключенным.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2010 г. по делу N А56-76147/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей М.В.Будылевой, В.А.Семиглазова,
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4442/2010) ООО “Гатчинский спиртовой завод“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2010 г. по делу N А56-76147/2009 (судья Е.А.Орлова), принятое
по иску (заявлению) ООО “Галактика“
к ООО “Гатчинский спиртовой завод“
о взыскании задолженности и пени
при участии:
от истца (заявителя): А.А.Петренко, доверенность от 01.04.2010 г.;
от ответчика (должника): Р.В.Олина, доверенность от 11.01.2010 г.;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью “Галактика“ (далее - ООО “Галактика“, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Гатчинский спиртовой завод“ (далее - ООО “Гатчинский спиртовой завод“, ответчик) о взыскании задолженности в размере 397704,01 руб. и пени в сумме 39770,40 руб.
Решением суда первой инстанции от 11.01.2010 г. требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО “Гатчинский спиртовой завод“ просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что договор поставки от 01.06.2008 г. N 33 является незаключенным, поскольку в нем не указано количество товаров, а дополнительное соглашение с указанием количества продукции между сторонами не заключалось.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО “Галактика“ (поставщик) и ООО “Гатчинский спиртовой завод“ (покупатель) был заключен договор поставки от 01.06.2008 г. N 33, по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию из гофрокартона в ассортименте.
Согласно пункту 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
В силу пункта 1.2 договора поставки конкретное наименование продукции, ее ассортимент, количество и цена, срок поставки, оплаты и иные условия дополнительно согласуются сторонами и оформляются дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора.
Действительно, в материалах дела отсутствуют дополнительные соглашения.
Между тем, согласно пункту 4.2 договора поставки поставляемая продукция должна иметь оригинал накладной, счета-фактуры.
Истец поставил ответчику товары (продукцию из гофрокартона) по товарным накладным, выставил счета-фактуры на оплату продукции. В товарных накладных указаны наименование и количество поставленной продукции. Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что у ответчика имеются иные неисполненные обязательства перед истцом, не относящиеся к спорному договору.
Таким образом, фактически условие о количестве поставляемого товара указывается сторонами в товарных накладных, которые имеются в материалах дела (в копиях) и являются неотъемлемой частью договора поставки. Следовательно, предмет договора поставки от 01.06.2008 г. сторонами согласован, и договор является заключенным.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленной продукции в размере 397704,01 руб. Также истец начислил ответчику в порядке пункта 6.1 договора поставки пени за период с 06.05.2009 г. по 20.10.2009 г. в размере 39770,40 руб.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки (пени, штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика под роспись в протоколе согласился со взыскиваемой с него суммой задолженности и пени.
Согласно пунктам 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
В данном случае, апелляционный суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиком вышеуказанного обстоятельства.
Таким образом, ответчик признает правомерность заявленной к взысканию суммы основного долга и пени по размеру, однако полагает, что в связи с незаключенностью договора поставки производство по делу подлежит прекращению.
Между тем, поскольку материалами дела подтверждается, что спорный договор заключен, поставки осуществлены, апелляционная инстанция полагает, что требования истца о взыскании задолженности и пени основаны на положениях статей 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2010 по делу N А56-76147/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЗАГАРАЕВА Л.П.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.