Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по делу N А56-80726/2009 Денежные средства, перечисленные заказчиком в качестве авансового платежа по договору возмездного оказания услуг, подлежат взысканию с исполнителя как неосновательное обогащение, если им не представлено доказательств несения расходов по данному договору.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2010 г. по делу N А56-80726/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Л.Згурской

судей И.А.Дмитриевой, Н.И.Протас

при ведении протокола судебного заседания: О.В.Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6151/2010) ООО “РАЦИОНАЛ“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2010 по делу N А56-80726/2009 (судья Я.В.Золотарева), принятое

по иску ООО “РАЦИОНАЛ“

к ООО “Промэкспо Северо-Запад“

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца: Щеглов О.В. (доверенность от 30.07.2009 N 201-017/09)

от ответчика: Лещенко О.А. (доверенность от 25.05.2009 N 5/н)

Макарова В.Н. (доверенность от 25.05.2009 N 5-н)

установил:

Общество
с ограниченной ответственностью “РАЦИОНАЛ“ (далее - ООО “РАЦИОНАЛ“, истец) уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Примэкспо Северо-Запад“ (далее - ООО “Примэкспо Северо-Запад“, ответчик) денежных средств в размере 194 622 руб. 56 коп., уплаченных ответчику за участие в выставке, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 564 руб. 69 коп.

Решением суда от 26.05.2010 в удовлетворении исковых требований ООО “РАЦИОНАЛ“ отказано.

В апелляционной жалобе ООО “РАЦИОНАЛ“ просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права - пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.05.2008 истцом подписана заявка на участие ООО “РАЦИОНАЛ“ 14-18 апреля 2009 года в выставке, организатором которой является ООО “Примэкспо Северо-Запад“.

По условиям заявки участник обязуется оплатить 25% от суммы, указанной в пункте 1 заявки и 100% регистрационного сбора до 10.06.2008; 25% от суммы, указанной в пункте 1 заявки до 01.12.2008 и 50% от суммы, указанной в пункте 1 и 100% от суммы, указанной в пункте до 10.02.2009.

Платежным поручением от 04.06.2008 N 5894 истец на основании подписанной им заявки на участие в форуме для российских компаний перечислил ООО “Примэкспо Северо-Запад“ денежные средства
в размере 194 622 руб. 56 коп., составляющие регистрационный сбор за участие в выставке “Интерстройэкспо-2009“ и 25 процентов от стоимости предоставления выставочной площади.

Уведомлением от 12.11.2008 ООО “РАЦИОНАЛ“ отказалось от участия в выставке и просило ответчика возвратить денежные средства в сумме 194 622 руб. 56 коп., перечисленные на основании заявки.

Поскольку денежные средства в сумме 194 622 руб. истцу не возвращены, ООО “РАЦИОНАЛ“ обратилось с заявлением в суд. В соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из действовавшей на момент обращения с иском в суд ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% за период с 29.11.2008 по 09.11.2009, что составило 17 564 руб. 69 коп.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, а не статьи 452.

Суд, отказывая ООО “РАЦИОНАЛ“ в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что поскольку условия договора или закон не предусматривают полного или частичного возврата уплаченных истцом денежных средств в случае отказа от исполнения договора, в соответствии с пунктом 4 статьи 452 ГК РФ истец не вправе требовать возвращения того, что было им исполнено по обязательству до момента расторжения договора.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 “Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм
о неосновательном обогащении“ указано, что действующее законодательство не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. В соответствии с данной позицией, получатель средств, уклоняясь от их возврата несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

В рассматриваемом случае, в связи с отказом истца от участия в выставке, у ООО “Примэкспо Северо-Запад“ не возникло перед ООО “РАЦИОНАЛ“ обязательств по оказанию услуг.

Поскольку доказательств несения расходов по организации выставки ООО “Примэкспо Северо-Запад“ не представлено, у ответчика нет оснований для удержания полученных от истца денежных средств, перечисленных истцом в качестве авансового платежа, следовательно в соответствии со статьей 1102 ГК РФ спорная сумма денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу.

При таких обстоятельствах, требование ООО “РАЦИОНАЛ“ о взыскании с ООО “Примэкспо Северо-Запад“ денежных средств в размере 194 622 руб. 56 коп., уплаченных ответчику за участие в выставке, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства
кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае истец заявил требование о взыскании с ответчика 17 564 руб. 69 коп. процентов за период с 29.11.2008 по 09.11.2009.

При расчете процентов истцом применена ставка рефинансирования в размере 9,5 процента годовых, установленная Указанием Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2009 N 2287-У, действовавшая на момент обращения с иском в суд (09.11.2009).

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Таким образом, с ООО “Примэкспо Северо-Запад“ следует взыскать 17 564 руб. 69 коп. процентов за пользование денежными средствами.

При таких обстоятельствах, решение суда от 29.01.2010 подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, а требования ООО “РАЦИОНАЛ“ - удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, при обращении с иском в суд ООО “РАЦИОНАЛ“ платежным поручением от 05.08.2009 N 5096 уплачена государственная пошлина в размере 5 800 руб. В соответствии с подпунктом 1 пункта части 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом уточнения исковых требований уплате подлежало 5 743 руб. 75 коп.

При подаче апелляционной жалобы ООО “РАЦИОНАЛ“ по платежному поручению от 03.03.2010 N 862 уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по делам, рассматриваемым Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

В связи с отменой решения суда и удовлетворением апелляционной жалобы в соответствии
со статьей 110 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ с ООО “Примэкспо Северо-Запад“ в пользу ООО “РАЦИОНАЛ“ следует взыскать 7 743 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций, 56 руб. 25 коп. государственной пошлины подлежат возврату истцу как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 269 п. 2, 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2010 по делу N А56-80726/2009 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Примэкспо Северо-Запад“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “РАЦИОНАЛ“ денежные средства в сумме 194 622 руб. 56 коп., уплаченные за участие в выставке, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 564 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций в сумме 7 743 руб. 75 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “РАЦИОНАЛ“ из федерального бюджета 56 руб. 25 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 05.08.2009 N 5096 на сумму 5 800 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЗГУРСКАЯ М.Л.

Судьи

ДМИТРИЕВА И.А.

ПРОТАС Н.И.