Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу N А56-78501/2009 Решение налогового органа о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, вынесенное без нарушения положений статьи 101 Налогового кодекса РФ, устанавливающей порядок рассмотрения акта налоговой проверки и других материалов, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, не нарушающее прав и законных интересов налогоплательщика, не подлежит признанию недействительным.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2010 г. по делу N А56-78501/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Л.Згурской

судей М.В.Будылевой, И.А.Дмитриевой

при ведении протокола судебного заседания: О.В.Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4878/2010) ООО “Телебалт“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2010 по делу N А56-78501/2009 (судья Ю.Н.Звонарева), принятое

по заявлению ООО “Телебалт“

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Илларионов А.В. (доверенность от 18.12.2009 б/н)

от ответчика: Матвеева В.А. (доверенность от 16.04.2010 б/н)

Скворцова А.Ю. (доверенность
от 19.01.2009 б/н)

Годчева М.А. (доверенность от 02.02.2009 б/н)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Телебалт“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.10.2009 N 12-12/01ДМ.

Решением суда от 16.02.2010 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках проведения выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 начальником Инспекции вынесено решение от 13.10.2009 N 12-12/01ДМ о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Полагая, что решение Инспекции от 13.10.2009 N 12-12/01ДМ о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля нарушает законные права и интересы налогоплательщика, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что при вынесении решения от 13.10.2009 N 12-12/01ДМ о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией не допущено нарушений положений статьи статьей 101 НК РФ, устанавливающей порядок рассмотрения акта налоговой проверки и других материалов, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, права и законные
интересы заявителя оспариваемым решением не нарушены.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Согласно пункту 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведении выездной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Порядок рассмотрения акта налоговой проверки и других материалов, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, регламентированы статьей 101 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа,
проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения 15-дневного срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств, для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий одного месяца, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Как следует из материалов дела, 28.10.2008 начальником Инспекции в соответствии со статьей 89 НК РФ вынесено решение N 19-12/27 о проведении выездной налоговой проверки Общества.

Решением от 25.05.2009 N 2-2-07/240 в соответствии с пунктом 6 статьи 89 НК РФ срок проведения налоговой проверки продлен до четырех месяцев.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 08.09.2009 N 12-12/27.

30.09.2009 в Инспекцию поступили письменные возражения Общества по акту выездной налоговой проверки от 08.09.2009 N 12-12/27.

Возражения налогоплательщика рассмотрены налоговым органом в присутствии представителей налогоплательщика, что отражено протоколе от 30.09.2009 N 123.

13.10.2009 начальником Инспекции вынесено решение N 12-12/01ДМ о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Решение от 13.10.2009 N 12-12/01ДМ Инспекцией вынесено в порядке пункта 6 статьи 101 НК РФ в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых.

В указанном решении изложены конкретные формы дополнительных мероприятий налогового контроля, которые назначены к проведению, обоснование необходимости их проведения, а также срок - 1 месяц (с 13.10.2009 по 12.11.2009), в течение которого эти мероприятия должны
быть проведены. Указанный срок не превышает одного месяца со дня вынесения решения, как это предусмотрено пунктом 6 статьи 101 НК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, указание в решении даты начала проведения дополнительных мероприятий - 13.10.2009, то есть ранее даты вручения Обществу копии решения, не может являться основанием для удовлетворения требования заявителя.

Инспекцией не были нарушены какие-либо права заявителя, поскольку поручения об истребовании документов, адресованные другим налоговым органам, датированы 19.10.2009 (л.д. 31 - 80). Кроме того, проверяемому лицу не предоставлено право контроля исполнения поручений инспекции об истребовании документов.

Кроме того, решением налогового органа от 13.10.2009 N 12-12/01ДМ на Общество не возложено никаких дополнительных обязанностей. Возникновение отрицательных последствий для его хозяйственной деятельности из-за проведения дополнительных мероприятий заявителем также не доказано.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при вынесении решения от 13.10.2009 N 12-12/01ДМ о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией не допущено нарушений положений статьи статьей 101 НК РФ, устанавливающей порядок рассмотрения акта налоговой проверки и других материалов, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, права и законные интересы заявителя оспариваемым решением не нарушены.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2010 по делу N А56-78501/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЗГУРСКАЯ М.Л.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

ДМИТРИЕВА И.А.