Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу N А56-5880/2010 Нарушение лицензиатом подпункта “з“ пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2010 г. по делу N А56-5880/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Есиповой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6020/2010) общества с ограниченной ответственностью “Медицинский центр “Жизнь“ на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2010 по делу N А56-5880/2010 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению Комитета по здравоохранению

к обществу с ограниченной ответственностью “Медицинский центр “Жизнь“

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца: Фениной А.Н. по доверенности
от 27.02.2010 N 01/26-413/1000; Примечаевой Е.С. по доверенности от 17.07.2007 N 01/26-1421/0700;

от ответчика: Петухова А.С. по доверенности от 27.01.2010;

установил:

Комитет по здравоохранению (далее - комитет, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Медицинский центр “Жизнь“ (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.03.2010 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда от 19.03.2010 отменить, в удовлетворении заявления комитета отказать. Податель жалобы ссылается на то, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, а представители комитета возразили против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что по жалобе гражданина Кириллова Е.В. на основании приказа от 18.01.2010 N 11-п комитетом проведена внеплановая проверка соблюдения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности в принадлежащем ему медицинском центре, расположенном по адресу: город Санкт-Петербург, проспект Королева, дом 43, корп. 1 литера А пом. 9-Н, осуществляющем свою деятельность на основании лицензии от 12.07.2007 N 78-01-000993, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития на срок до 12.07.2012.

Период проведения проверки с 27.01.2010 по 28.01.2010.

Проверкой установлено нарушение лицензиатом подпункта “з“ пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30 (далее -
Положение). Результаты мероприятий лицензионного контроля отражены в акте от 01.02.2010 N 4/10.

По факту осуществления обществом медицинской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, должностным лицом комитета в присутствии руководителя общества Глотова О.С. составлен протокол от 01.02.2010 N 4/10 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании которого в арбитражный суд направлено заявление о привлечении общества к административной ответственности.

Придя к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Статьей 2 названного Федерального закона предусмотрена обязанность лицензиата при осуществлении лицензируемого вида деятельности выполнять лицензионные требования и условия.

Одним из лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, в силу подпункта “з“ пункта 5 Положения, является обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам).

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, - частью 4 этой же статьи КоАП РФ. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 6 Положения осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством
Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами “а“ - “г“ и “е“ - “з“ пункта 5 Положения.

Материалами дела подтверждается событие вмененного правонарушения: на момент проведения проверки обществом не были представлены документы, подтверждающие обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам).

Такими документами в силу пункта 1 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.09.2008 N 513н “Об организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации“ являются документы, подтверждающие создание врачебной комиссии медицинской организации, которая в соответствии с названной нормой создается в медицинской организации независимо от ее организационно-правовой формы, формы собственности и ведомственной принадлежности с целью совершенствования организации медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам диагностики, лечения, реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, иным медико-социальным вопросам, а также осуществления оценки качества и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе оценки обоснованности и эффективности назначения лекарственных средств.

Приказ о создании комиссии издан руководителем общества после проведения проверки (12.02.2010, л.д. 97), в объяснениях к протоколу руководитель общества факт отсутствия данных документов не отрицал.

В данном случае судом первой инстанции на основании исследования и оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено нарушение лицензиатом подпункта “з“ пункта 5 Положения, а также соблюдение комитетом предусмотренного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, правомерно удовлетворил
заявленные требования и привлек общество к ответственности.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2010 по делу N А56-5880/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Медицинский центр “Жизнь“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

САВИЦКАЯ И.Г.

Судьи

ЗОТЕЕВА Л.В.

ЕСИПОВА О.И.