Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу N А56-90544/2009 Неисполнение покупателем обязательств по оплате поставленной ему в соответствии с договором печатной продукции является основанием для удовлетворения требования поставщика о взыскании с покупателя задолженности по названному договору.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2010 г. по делу N А56-90544/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6287/2010) индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2010 по делу N А56-90544/2009 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью “Панорама ТВ-Страна“

к индивидуальному предпринимателю Найда Н.Г.

о взыскании 103 370 руб. 04 коп.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика
(должника): Никифоров А.В. по доверенности от 05.05.2010

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Панорама ТВ-Страна“ (далее - ООО “Панорама ТВ-Страна“, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ответчик) о взыскании 103 370 руб. 04 коп. задолженности по договору поставки печатной продукции от 12.03.2007.

Решением суда от 02.03.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Найда Н.Г., ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, просит изменить решение от 02.03.2010 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Найда Н.Г. в пользу ООО “Панорама ТВ-Страна“ денежных средств в размере 103 370 руб. 04 коп. и принять по делу новый судебный акт о взыскании с индивидуального предпринимателя Найда Н.Г. в пользу ООО “Панорама ТВ-Страна“ 19 358 руб. 08 коп.

По мнению подателя апелляционной жалобы, реальный размер задолженности перед ООО “Панорама ТВ-Страна“ составляет 19 358 руб. 08 коп. В период действия договора было получено периодических печатных изданий на сумму 323 566 руб. 00 коп., оплачено 220 239 руб. 96 коп., возвращено товара на сумму 83 967 руб. 96 коп.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ООО “Панорама ТВ-Страна“, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Найда Н.Г. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит изменить решение суда в части взыскания долга, поскольку реальный размер задолженности составляет 19 358 руб. 08 коп.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном
порядке.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Найда Н.Г. (покупатель) и ООО “Панорама ТВ-Страна“ (поставщик) заключен договор поставки печатной продукции от 12.03.2007 N 179 (далее - договор) (т. 1 л.д. 7 - 4).

В соответствии с условиями указанного договора истец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить печатные издания (далее - товар), согласно приложению N 1 к договору.

Согласно пункту 2.1 договора поставщик поставляет товар покупателю на основании заказа-заявки, а оплата производится на условиях указанных в приложении N 1 к договору, то есть в течение 14 дней с момента поставки.

В период действия договора ООО “Панорама ТВ-Страна“ поставило покупателю товар на общую сумму 323 610 руб. 00 коп. (товарные накладные т. 1 л.д. 18 - 95).

По состоянию на 23.06.2009 за индивидуальным предпринимателем Найда Н.Г. образовалась задолженность в размере 103 370 руб. 04 коп.

С целью урегулирования вопроса по погашению образовавшейся задолженности 06.08.2009 в адрес индивидуального предпринимателя направлена претензия (т. 1 л.д. 120 - 121), которая осталась без удовлетворения.

Неисполнение индивидуальным предпринимателем Найда Н.Г. своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО “Панорама ТВ-Страна“ в суд.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя стороны по делу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

в силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не
предусмотрено законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существующего обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, и, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что сумма задолженности за поставленный товар ответчику по договору составляет 103 370 руб. 04 коп., доказательств ее уплаты, либо других доказательств свидетельствующих об отсутствии задолженности суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документы, на которые ссылается ответчик, как на доказательство возврата части товара и, следовательно, уменьшения суммы задолженности по договору судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку акт сверки, расчет оплаты по номерам изданий “Панорама ТВ“ с учетом возвратных накладных, список возвратных накладных, товарных накладных с декабря 2006 года по октябрь 2008 года о возврате нереализованной продукции не содержат подписей, печатей ООО “Панорама ТВ-Страна“ и не свидетельствует о направлении истцу и получении истцом товара, который ответчик считает возвращенным.

Ввиду того, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда основаны на имеющихся в деле материалах, оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 марта 2010 года по делу N А56-90544/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЕСИПОВА О.И.

Судьи

ЗОТЕЕВА Л.В.

САВИЦКАЯ И.Г.