Решение Ленинградского областного суда от 28.09.2010 N 7-423/2010 Посредством заключения Российской Федерацией Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза, содержащих иное правовое регулирование отдельных вопросов в сфере таможенных правоотношений, было улучшено положение лица, совершившего действия, квалифицированные как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, что служит основанием для отмены вынесенного судом решения.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. N 7-423/2010

Судья Петушкова Н.И.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.Г.,

рассмотрев жалобу Ф.И.О. действующего в защиту Г., на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2010 года, принятое в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2010 года Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного

правонарушения, что составляет 202000 рублей.

Вина Г. установлена в том, что он 14 марта 2010 года в 18 часов 10 минут при въезде из Финляндии на территорию Российской Федерации на таможенном посту МАПП Светогорск Выборгской таможни не осуществил декларирование товара, подлежащего декларированию в письменной форме (стеклоблоков в количестве 10 коробок общим весом 176 кг), перемещаемого им в автомобиле “Тойота“, имеющем регистрационный номер <...>.

В жалобе Борисенко Е.В. содержится просьба об отмене постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2010 года. В жалобе указывается на недоказанность совершения Г. административного правонарушения, на нарушение порядка и сроков проведения административного расследования, а также прав Г. при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, судом не были учтены, по мнению заявителя, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в Постановлении от 13 июля 2010 года N 15-П.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Г., его защитника Борисенко Е.В., прихожу к следующему.

Принимая решение о виновности Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, суд в постановлении указал, что Г., не заявив в таможенной декларации сведения о перемещаемом им через таможенную границу Российской Федерации товаре весом, превышающим 35 кг, нарушил требования ст. ст. 123, 124, 282, п. 2 ст. 286 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Данный вывод не основан на законе.

Судом не было учтено, что 6 июля 2010 года вступил в силу Договор о Таможенном кодексе таможенного союза, принятый Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 г. N 17, содержащий новое правовое регулирование вопросов, связанных с перемещением товаров через таможенную границу

таможенного союза, в том числе, - с декларированием товаров. В Российской Федерации Договор о Таможенном кодексе таможенного союза применяется с 1 июля 2010 года.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Исходя из положений ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, суду необходимо было принять во внимание, что с 1 июля 2010 года нормы Таможенного кодекса Российской Федерации могут действовать в той части, в какой они не противоречат Договору о Таможенном кодексе таможенного союза.

Согласно Письму Федеральной таможенной службы от 29 июня 2010 г. N 01-11/31847 “О неприменении отдельных норм Таможенного кодекса Российской Федерации от 28 мая 2003 г. N 61-ФЗ“ ст. ст. 123, 124, 282, п. 2 ст. 286 Таможенного кодекса Российской Федерации с 1 июля 2010 года не применяются.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от 18 июня 2010 года, заключенного Российской Федерацией, Республикой Беларусь и Республикой Казахстан, а также временно применяемого с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза от 27 ноября 2009 г., таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в частности, товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей.

К

товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей, относятся, в частности, товары, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро и общий вес которых не превышает 50 килограммов (Приложение 3 к Соглашению).

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Из приведенных положений следует, что при принятии процессуальных решений после 1 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Г. необходимо было исходить из того, что заключением Российской Федерацией Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от 18 июня 2010 года, содержащим иное правовое регулирование отдельных вопросов в сфере таможенных правоотношений, было улучшено положение Г., совершившего действия, квалифицированные как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП.

Судом не было также учтено, что законодательство Российской Федерации не содержит положений позволяющих при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ наличия административного правонарушения, использовать не таможенную,

а рыночную его стоимость на территории Российской Федерации, а также включать в стоимость ту часть стоимости перемещаемого товара, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин и налогов.

Из заключения товароведческой экспертизы от 12 мая 2010 года усматривается, что перемещаемый в транспортном средстве, принадлежащем Г., товар представляет собой стеклоблоки разных наименований, количества и стоимости.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что судом не было применено законодательство, подлежащее применению в настоящем деле, что не позволило правильно определить объективную сторону, а также предмет административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2010 года нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2010 года, принятое в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

Судья

ОСОЦКИЙ А.И.