Решения и постановления судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу N А56-19557/2009 Просрочка исполнения обязательства продавца по передаче товара, повлекшая отказ покупателя от исполнения договора купли-продажи, является основанием для взыскания с продавца суммы предварительной оплаты товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2010 г. по делу N А56-19557/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г.,

судей Лопато И.Б., Тимошенко А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6020/2010) общества с ограниченной ответственностью “Экстролизинг“ на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2010 по делу А56-19557/2009 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью “Экстролизинг“

к закрытому акционерному обществу “Завод автофургонов “Энергия“

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью “БСС“

о взыскании задолженности и процентов за пользование
чужими денежными средствами

при участии:

от истца: Скворцовой Н.А. по доверенности от 30.10.2009 N 187;

от ответчика: Черняевой О.А. по доверенности от 11.01.2010;

от третьего лица: Ковалевой С.Г. по доверенности от 28.12.2009 N 16;

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Экстролизинг“ (далее - ООО “Экстролизинг“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества “Завод автофургонов “Энергия“ (далее - ЗАО “Завод автофургонов “Энергия“) задолженности по договору купли-продажи от 17.06.2008 N ЭН-ЭКЛ/2008-06 (далее - договор) в сумме 420 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 486 руб. 12 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью “БСС“ (далее - ООО “БСС“).

Решением суда первой инстанции от 09.02.2010 года иск ООО “Экстролизинг“ оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО “Экстролизинг“ просит решение суда от 09.02.2010 отменить, иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, судом не применены нормы закона, подлежащие применению, а также не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными.

В судебном заседании представитель ООО “Экстролизинг“ доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель ЗАО “Завод автофургонов “Энергия“ возразил против ее удовлетворения. Представитель третьего лица поддержал позицию истца, просил жалобу истца удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта
проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 17.06.2008 между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя специализированный изотермический автофургон на шасси автомобиля ГАЗ-3302 стоимостью 701000 рублей (далее - автомобиль, товар) для последующей передачи автомобиля третьему лицу на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 02.06.2008 N 642-Ф (далее - договор лизинга).

Пункт 4.1.1 договора купли-продажи предусматривает обязательство ответчика изготовить товар, произвести его предпродажную подготовку и предоставить товар для фактического осмотра истцом с подписанием соответствующего акта осмотра товара в срок не позднее 106 календарных дней с момента зачисления предварительной оплаты; осмотр и передача товара осуществляется по месту нахождения ответчика: Санкт-Петербург, ул. Бехтерева, д. 2.

В соответствии с условиями договора платежным поручением от 20.06.2008 истец произвел предварительную оплату 60 процентов стоимости товара в размере 420 600 руб. Оставшаяся часть стоимости автомобиля подлежала оплате после подписания сторонами акта осмотра товара, составленного по форме приложения 1 к договору купли-продажи, при отсутствии претензий истца к товару.

Согласно пункту 4.1.2 договора купли-продажи ответчик обязан передать автомобиль истцу в течение пяти рабочих дней со дня окончательной оплаты товара.

Таким образом, предусмотренный пунктом 4.1.1 договора купли-продажи акт осмотра автомобиля стороны намеревались подписать не позднее 01.10.2008, после чего, при условии оплаты оставшейся части
стоимости автомобиля, товар подлежал передаче истцу.

Полагая, что ответчик не уведомил истца о готовности транспортного средства к передаче, в связи с чем истец ни в указанный срок, ни позже, не мог принять транспортное средство, истец пришел к выводу о том, что ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств по передаче транспортного средства более 30 дней, что в соответствии с пунктом 6.1. договора является основанием для отказа от договора со стороны продавца, и направил ответчику уведомление от 16.03.2009 (исх. N 877-09) об отказе от исполнения договора с требованием возвратить предоплату по договору, которое получено последним 17.03.2009.

Поскольку ответчик не возвратил истцу предоплату по договору, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции признал требования истца необоснованными и в удовлетворении требований отказал. Отказывая в иске, суд исходил из того, что доказательств того, что продавец препятствовал покупателю в принятии транспортного средства истцом не представлено. Также нет доказательств того, что явившимся для осмотра представителям истца и (или) третьего лица автомобиль для осмотра и передачи не был предоставлен.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 309
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно условиям заключенного между сторонами договора обязанностями продавца являются: изготовление товара, предпродажная подготовка, предоставление товара для фактического осмотра покупателем по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Бехтерева, дом 2 и подписание акта осмотра товара не позднее 106 календарных дней с момента зачисления предварительной оплаты на расчетный счет продавца (пункт 4.1.1 договора).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота,
последующее поведение сторон.

Из буквального толкования пункта 4.1.1. договора обязанность продавца уведомлять покупателя о готовности транспортного средства к осмотру не следует, а прочих условий о моменте исполнения продавцом обязанности по передаче товара договор не содержит.

Принимая во внимание отсутствие иных условий договора, следует учитывать положения пункта 1 статьи 458 ГК Российской Федерации, где указано, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Учитывая то, что ответчиком не было представлено доказательств уведомления о готовности товара к передаче, доводы истца о наличии просрочки исполнения обязательства по передаче товара, которая позволила ему в соответствии с условиями договора отказаться от его исполнения следует признать правильными.

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается присутствие представителей ответчика на территории истца для подписания актов осмотра транспортных средств по другим договорам купли-продажи в период с 10.10.2008
по 21.10.2008, вместе с тем доказательств предоставления транспортного средства к осмотру по спорному договору либо уклонения истца от такого осмотра в деле также не имеется.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о том, что основания для удовлетворения исковых требований, в данном случае отсутствуют, являются неверными.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 3.5.1 договора в случаях, предусмотренных пунктом 3.4.1 договора, продавец возвращает покупателю оплаченные им во исполнение настоящего договора денежные средства в полном объеме в течение 5-ти рабочих дней после получения продавцом указанного уведомления о расторжении. После указанного возврата денежных средств настоящий договор считается расторгнутым.

Апелляционная инстанция полагает, что проценты за неисполнение денежного обязательства могут быть начислены за период с 24.03.2009 (истечение установленного уведомлением от 16.03.2009 пятидневного срока на возврат денежных средств с учетом положений статей 191 - 193 ГК РФ об исчислении сроков и окончании срока в нерабочий день) по 09.04.2009 (дата подачи
искового заявления) исходя из суммы задолженности и ставки рефинансирования в размере 13% годовых, установленной Указанием Центрального банка Российской Федерации от 01.12.2008 N 2135-У и действовавшей на день предъявления иска в арбитражный суд.

При частичном удовлетворении требований о взыскании процентов апелляционным судом принят во внимание новый расчет, составленный представителем истца и представленный в судебное заседание 11.05.2010. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 2 430 руб. 13 коп.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, иск ООО “Экстролизинг“ - частичному удовлетворению, а судебные расходы - перераспределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2010 года по делу N А56-19557/2010 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Завод автофургонов “Энергия“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Экстролизинг“ 420 600 руб. задолженности и 2 430 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9961 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска и 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение
двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

САВИЦКАЯ И.Г.

Судьи

ЛОПАТО И.Б.

ТИМОШЕНКО А.С.