Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по делу N А42-10867/2009 Производство по делу о признании отсутствующего должника банкротом подлежит прекращению, если заявителем не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2010 г. по делу N А42-10867/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Копыловой Л.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Газимовой О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4083/2010) ИФНС России по г. Апатиты Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.01.2010 г. по делу N А42-10867/2009 (судья Макарова Л.А.), принятое

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Апатиты Мурманской области, Федеральная налоговая служба

к индивидуальному предпринимателю Гумбатову Р.И.О.

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от заявителя: Карпенко Н.Г. по
доверенности б/н от 29.12.2009 г.

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции ФНС России по г. Апатиты (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании отсутствующего должника - индивидуального предпринимателя Гумбатова Рзы Исмаила оглы (далее - ИП Гумбатов Р.И.оглы, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением от 11.01.2010 г. арбитражный суд, признав наличие у должника признаков отсутствующего должника, производство по делу прекратил, указав на непредставление уполномоченным органом доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что ни положения пункта 2 статьи 227 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон N 127-ФЗ), ни установленные Правительством порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, не содержат норм, обязывающих уполномоченный орган представлять доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества предпринимателя, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, устанавливая лишь условие - наличие необходимых средств, не конкретизируя источник финансирования. Кроме того, уполномоченным органом представлены сведения о выделении ему средств из федерального бюджета, необходимых и достаточных для финансирования процедур банкротства

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены,
а поэтому жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без их участия.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим материалам дела и нормам права, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ (далее - Постановление N 67), если после принятия заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступали заявления других кредиторов, готовых нести указанные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

Отсутствие в материалах дела доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о его банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, уполномоченным органом не оспаривается. ФНС России указывает, что уполномоченный орган, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), обязан доказать лишь наличие средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Между тем, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления N 67, уполномоченный орган одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника представляет доказательства, обосновывающие
вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам.

Имеющаяся в материалах дела справка (л.д. 136, т. 1) также не может быть принята в качестве достаточного доказательства наличия средств для финансирования процедуры признания несостоятельным (банкротом), поскольку сама по себе не свидетельствует о реальном наличии денежных средств для оплаты определенной процедуры банкротства именно в отношении рассматриваемого должника. При отсутствии сведений об общем количестве процедур, финансирование которых в текущем году должно осуществляться уполномоченным органом, указание общей суммы финансирования не позволяет оценить достаточность денежных средств для оплаты расходов в рамках одного конкретного дела.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает, что оценив доказательства, представленные уполномоченным органом в обоснование заявления о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.01.2010 г. по делу N А42-10867/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ГЕРАСИМОВА М.М.

Судьи

КОПЫЛОВА Л.С.

МАРЧЕНКО Л.Н.