Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу N А56-53881/2009 Непредставление заказчиком доказательств, достоверно подтверждающих принятие исполнителем груза к перевозке, свидетельствует об отсутствии у исполнителя обязанности возместить заказчику стоимость утраченного груза.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2010 г. по делу N А56-53881/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Поповой Н.М., Горшелева В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиминой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Аппетит“ (регистрационный номер 13АП-3050/2010) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2009 по делу N А56-53881/2009 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО “Аппетит“

к ООО “Артес-Авто“

о взыскании ущерба в сумме 1.225.000 руб.

при участии:

от истца: Дунаевский Б.Б. по доверенности б/н от 24.03.2010

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ООО “Аппетит“ обратилось с
иском о взыскании с ООО “Артес-Авто“ 1.225.000 руб., составляющих убытки истца в виде стоимости пропавшего груза.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания 90000 руб., в остальной части иска отказано. Суд установил, что исковые требования в сумме 1.141.000 руб. не относятся к отношениям сторон в рамках договора экспедиции.

ООО “Аппетит“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой оспаривает решение в части отказа в удовлетворении иска, в которой в обоснование своих доводов о неправильности решения ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению истца, имеющимися в материалах дела товарными накладными и товарно-транспортной накладной подтверждается факт передачи в полном объеме пропавшего груза грузоотправителями водителю - Подборному А.А., указанному в подтвержденной ответчиком заявке.

Рассмотрев материалы дела в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО “Аппетит“ (заказчик) и ООО “Артес-Авто“ (исполнитель) заключен договор N 01/09 от 01.01.2009 на осуществление транспортной экспедиции в отношении грузов заказчика.

Согласно пункту 1.2 договора по условиям конкретной перевозки исполнитель за вознаграждение и за счет заказчика обеспечивает предоставление транспортных средств по заказу (заявке) заказчика.

В соответствии с пунктом 4.2 договора исполнитель несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Во исполнение заявки ООО “Аппетит“ от 17.06.2009 в рамках договора N 01/09 от 01.01.2009 по товарной накладной N 268 от 18.06.2009 груз стоимостью 90000 руб., грузополучателем которого является ООО “Аппетит“, был принят водителем Подборновым А.А. по доверенности
N 25 от 17.06.2009. Лицо, получившее груз к перевозке, соответствует заявке от 17.06.2009.

Решение о взыскании убытков в сумме 90000 руб., составляющих стоимость принятого по товарной накладной N 268 от 18.06.2009 и утраченного груза, сторонами не оспаривается и не проверяется судом в апелляционном порядке.

Как следует из апелляционной жалобы, истцом оспаривается решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости груза, принятого к перевозке по товарной накладной N 1009 от 18.06.2009.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона “О транспортно-экспедиционной деятельности“ экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса РФ и названным Федеральным законом.

Согласно статье 7 Федерального закона “О транспортно-экспедиционной деятельности“ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после его принятия экспедитором и до выдачи груза получателю.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы
при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности требования о взыскании убытков в сумме 1.135.000 руб., поскольку представленная в материалах дела товарная накладная N 1009 от 18.06.2009 не содержит сведений о принятии ответчиком спорного груза.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие факт принятия ООО “Артес-Авто“ груза стоимостью 1.135.000 руб. к перевозке и, как следствие, наличие у ответчика обязанности возместить истцу стоимость утраченного груза.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в сумме 1.135.000 руб.

Решение принято на основании полно и всесторонне исследованных обстоятельствах спора, которым дана правильная правовая оценка.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Аппетит“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

МЕДВЕДЕВА И.Г.

Судьи

ПОПОВА Н.М.

ГОРШЕЛЕВ В.В.