Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А56-41168/2008 Взыскателем по делу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, является уполномоченный орган, которому в установленном порядке переданы права Российской Федерации по управлению федеральным имуществом на территории субъекта Федерации.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2010 г. по делу N А56-41168/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5016/2010) ФГУП “Петербургский спортивно-концертный комплекс“ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2010 г. о процессуальном правопреемстве по делу N А56-41168/2008 (судья С.В.Изотова), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,

к Федеральному государственному унитарному предприятию “Петербургский спортивно-концертный комплекс“

о взыскании арендной платы

при участии:

от истца: не явился
(извещен)

от ответчика: представителя по доверенности от 22.03.2010 г. Ярцевой И.Д.

от ТУ ФАУГИ в г. Санкт-Петербурге: представителя по доверенности от 12.01.2010 г. Алексеева М.А.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию “Петербургский спортивно-концертный комплекс“ (далее - Предприятие) о взыскании 1 268 291 руб. 26 коп. долга по договору аренды от 05.07.1999 N 12/ЗД-00931 за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Юрия Гагарина, д. 8, за период с 01.04.2008 по 30.09.2008, а также 229 243 руб. 63 коп. пеней за период с 11.04.2008 по 23.09.2008.

Решением от 22.12.2008 иск удовлетворен.

31.07.2009 г. по делу выдан исполнительный лист N 610918.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление) обратилось с заявлением о замене взыскателя на Управление. В обоснование заявления Управление сослалось на прекращение действия Соглашения между Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом и Правительством Санкт-Петербурга о передаче Правительству Санкт-Петербурга осуществления части полномочий по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 (далее - Соглашение).

Определением от 18.01.2010 г. произведено процессуальное правопреемство, Комитет заменен на Управление. Исполнительный лист от 31.07.2009 N 610918 признан утратившим силу. Выдан исполнительный лист на взыскание с Предприятия в пользу Управления 1 268 291 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 05.07.1999 N 12/ЗД-00931 за период с 01.04.2008 по 30.09.2008, 229 243 руб. 63 коп. пеней за период с 11.04.2008 по 23.09.2008, 18 987 руб. 67 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На указанное
определение Предприятием подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу определения, ответчик просит его отменить. В апелляционной жалобе ответчик сослался на ошибочность выводов суда о прекращении полномочий Комитета действовать от имени собственника федерального имущества и прекращении действия Соглашения. В уточнениях к жалобе ответчик указал, что на основании выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.03.2010 г. N 78-78-01/6142/2010-285 на земельный участок площадью 73 894 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Юрия Гагарина, д. 8 зарегистрировано право государственной собственности, при этом правообладателем указан Санкт-Петербург, то есть данный земельный участок является собственностью субъекта РФ. По мнению Предприятия, Комитет является единственным уполномоченным органом по распоряжению собственностью субъекта РФ.

В судебном заседании представитель Предприятия жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, а представитель Управления возражал против удовлетворения жалобы. Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Комитет в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей Предприятия и Управления и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником имеет место, когда правопреемство произошло в материальном и гражданском правоотношении.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском в защиту интересов Российской Федерации,
Комитет действовал на основании Соглашения между Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом и Правительством Санкт-Петербурга о передаче Правительству Санкт-Петербурга осуществления части полномочий по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 г.

На основании Приказов Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 20.12.2008 г. N 444 и от 23.04.2009 г. N 111 права Российской Федерации по управлению федеральным имуществом на территории Санкт-Петербурга, защиту ее интересов осуществляет Управление.

Поскольку действие Соглашения прекращено 31.12.2008 г., права Российской Федерации по управлению федеральным имуществом на территории Санкт-Петербурга в установленном порядке переданы Управлению, заявление последнего о проведении процессуального правопреемства соответствует нормам действующего законодательства и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Замена взыскателя произошла в материальном правоотношении, в связи с чем правопреемник становится участником материально-правовых отношений, а правопредшественник выбывает из этих отношений.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда носят декларативный характер и не подтверждены доказательствами, в связи с чем отклонены апелляционной инстанцией. В силу ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ (в редакции от 22.07.2008 г.) “О введении в действие Земельного кодекса РФ“ земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности РФ, относятся к федеральной собственности, отсутствие государственной регистрации права федеральной собственности не лишает Российскую Федерацию указанного права.

Кроме того, Предприятие, возражая против проведения правопреемства, в добровольном порядке вступивший в законную силу судебный акт не исполнило, не произвело оплату ни первоначальному кредитору, ни его правопреемнику. Остальные доводы на законность и обоснованность определения не влияют.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение
для дела, установлены на основании полного исследования доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2010 г. по делу N А56-41168/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ПОЛУБЕХИНА Н.С.

Судьи

ГОРБИК В.М.

СТАРОВОЙТОВА О.Р.