Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А56-12114/2009 Отсутствие в соглашении, заключенном абонентом по договору теплоснабжения в горячей воде и управляющей компанией, получающей коммунальные платежи от населения, условия о полном возмещении управляющей компанией расходов абонента по оплате услуг теплоснабжения, а также отсутствие расхождений между полученными от населения и перечисленными абоненту денежными средствами исключает взыскание с управляющей компании задолженности за потребленную тепловую энергию.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. по делу N А56-12114/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Загараевой Л.П., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3587/2010) (заявление) Санкт-Петербургского ГУ “Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.09 по делу N А56-12114/2009 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску (заявлению) Санкт-Петербургского ГУ “Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга“

к ООО “Рыбацкое-Стройсервис“

о взыскании 100 000 руб.

при участии:

от истца (заявителя): Кабарчук И.А., доверенность от
01.04.10 N 11/02-10; Гуляева Г.В., доверенность от 27.10.08 N 4148;

от ответчика (должника): Тимофеева В.П., доверенность от 03.12.09 N 16;

установил:

Санкт-Петербургское ГУ “Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга“ обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО “Рыбацкое-Стройсервис“, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 12 565 889,99 руб.

Решением суда от 16.12.09 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить иск. По мнению подателя жалобы, поскольку в обязанности ответчика, как управляющей компании, входит получение платежей от населения, но перечисленная ответчиком сумма оплаты за коммунальные платежи оказалась меньше, чем сумма, начисленная энергоснабжающей организацией, и ответчик не представил документы, подтверждающие реальное количество перечисленных от населения платежей, следовательно, фактически недоперечисленные ответчиком средства можно расценивать, как их неправомерное удержание.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ЗАО “Лентеплоснаб“ был заключен договор N 80066 от 01.06.2000 о снабжении тепловой энергией в горячей воде.

Санкт-Петербургское государственное учреждение “Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга“ и ООО “Рыбацкое-Стройсервис“ заключили, в том числе, соглашение N 2/КП от 18.01.07, в соответствии с пунктом 3.1.1 которого истец обязался самостоятельно производить расчеты с ЗАО “Лентеплоснаб“.

Согласно пункту 3.2.1 Соглашения ответчик обязался производить получение платежей от населения за коммунальные услуги
по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, и канализации по нанимателям жилых помещений по договорам социального найма (найма) жилых помещений и собственникам жилых помещений по жилым зданиям согласно приложению N 1 к Соглашению.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Соглашения ответчик обязан был три раза в месяц (10, 20, 25 числа) производить перечисление денежных средств в адрес истца исходя из объема фактически поступивших средств от населения за отчетный месяц.

Поскольку истец не получил оплаты от ответчика за потребленную тепловую энергию по Соглашению N 2/КП от 18.01.07 за период с декабря 2006 года по апрель 2007 года в сумме 12 565 889,99 руб., указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, посчитал, что соглашение N 2/КП от 18.01.07, на котором основывает свои исковые требования истец, не содержит условия о полном возмещении ответчиком истцу расходов, понесенных последним по оплате на основании соглашений с ЗАО “Лентеплоснаб“.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что соглашением N 2/КП от 18.01.07 не установлена обязанность ответчика возмещать истцу его затраты; все расчеты с ЗАО “Лентеплоснаб“ истец производит самостоятельно согласно пункту 3.1.1 соглашения.

Обязанностью ответчика является сбор платежей с населения, данную
обязанность ответчик выполнял, собранные средства перечислялись истцу.

Представленные в материалах дела справки, содержащие данные о перечислении платежей от населения за период с 01.12.06 по 31.05.07, имеющие подпись Генерального директора ЗАО “Колпинский ВЦКП“, подтверждают отсутствие расхождений между полученными от населения и перечисленными ответчиком денежными средствами.

Пунктом 3.2.2 соглашения 2/КП от 18.01.07 установлено, что ответчик обязан производить перечисление денежных средств в адрес стороны 1 (истца) исходя из объема фактически поступивших от населения денежных средств за отчетный месяц. В срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, ответчик производит перечисление денежных средств в адрес стороны 1 исходя из объема фактически поступивших денежных средств по льготам по коммунальным услугам (пункт 3.2.3 соглашения).

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку условия о полном возмещении истцу расходов, связанных с оплатой его расходов по соглашениям с ЗАО “Лентеплоснаб“, соглашение 2/КП от 18.01.07, на котором основывает свои требования истец, не содержит, основания для признания наличия задолженности по данному соглашению отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что размер реально полученных ответчиком платежей от населения превышает размер фактически перечисленных ответчиком истцу денежных сумм, подлежит отклонению, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ доказательств указанного обстоятельства истец не представил.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.09 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение
Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.09 по делу N А56-12114/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ПРОТАС Н.И.

Судьи

ЗАГАРАЕВА Л.П.

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.