Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу N А56-59155/2009 В случае принятия экспедитором товара к перевозке в опломбированном контейнере и с наложенными на него ненарушенными средствами идентификации вина экспедитора в сообщении недостоверных сведений о данном товаре отсутствует, что является основанием для признания незаконным постановления таможенного органа о привлечении экспедитора к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2010 г. по делу N А56-59155/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульга Л.А.

судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3755/2010) ООО “СТС Логистикс Санкт-Петербург“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2010 по делу N А56-59155/2009 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению ООО “СТС Логистикс Санкт-Петербург“

к Балтийской таможне

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: Шуляра А.В., дов. от 29.03.2010

от ответчика: Жамкочьяна С.С., дов. от 12.01.2010 N 30-15/169

Байковой Л.С.,
дов. от 11.01.2010 N 04-19/3

установил:

общество с ограниченной ответственностью “СТС Логистикс Санкт-Петербург“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 23.07.2009 по делу об административном правонарушении N 10216000-2516/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 26.01.2010 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2010 по делу N А56-59155/2009, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, ссылаясь на несоблюдение той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от экспедитора в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, возникающих в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель таможни против доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что общество в рамках договора на транспортно-экспедиторское обслуживание от 25.12.2007 N 06/07-084, заключенного с ООО “Сток-Транс-Сервис“, осуществляло экспедирование товара N 1 - “Бампер передний“ 7 шт., “Бампер задний“ 23 шт., общим весом брутто 1 335,033 кг; товара N 2 - “Кенгурин“ 6 шт., общим весом брутто 144,068 кг; товара N 3 - “Усилитель бампера“
6 шт., “удерживающее кольцо кулисы КПП“ 3 шт., общим весом брутто 191,899 кг, находящегося в контейнере PONU 1706717 и оформленного по транзитной декларации N 102116110/131108/1025481, согласно которой: отправитель - компания “Саньгйонг Мортор Компании“ (Китай); получатель - ООО “Северстальавто“.

Транзитная декларация (ТД) N 102116110/131108/1025481 оформлена обществом на основании представленных получателем груза - ООО “Северстальавто“ товаросопроводительных документов, а именно: океанского коносамента N 526487462, коммерческого инвойса N SYMC-2008IRU4$020, упаковочного листа (приложение N 1, л.д. 21 - 40).

В ходе таможенного досмотра, проведенного 15.11.2008, таможня установила, что фактическое количество товара N 1 превышает заявленное в ТД N 102116110/131108/1025481 на 13 шт., вес брутто на 587,86 кг; заявленные товары N 2 и N 3 отсутствуют (акт таможенного досмотра N 10216110/151108/008479, приложение N 1, л.д. 5).

По факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о количестве и весе товара таможня определением от 15.11.2008 N 10216000-2516/2008 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и провела административное расследование (приложение N 1, л.д. 1).

12 мая 2008 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении (приложение N 1, л.д. 248 - 251).

Постановлением от 23.07.2008 по делу об административном правонарушении N 1021600-2516/2008 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. (приложение N 1, л.д. 274 - 281).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив наличие вины экспедитора в совершении вменяемого административного правонарушения, отказал обществу в удовлетворении
заявленных требований.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу общества подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Для получения разрешения на внутренний таможенный транзит, согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 81 Таможенного кодекса Российской Федерации, перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления сведения о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или объеме, кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической Ф.И.О. не менее чем первых четырех знаков.

Отношения, связанные с осуществлением транспортно-экспедиционной деятельности, регулируются Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“ (далее - Закон N
87-ФЗ), Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила), и договором транспортной экспедиции (пункт 2 Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона N 87-ФЗ экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до предоставления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. При этом своевременное предоставление экспедитору полной, точной и достоверной информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и документов, необходимых для осуществления таможенного контроля, входит в обязанности клиента (пункт 1 статьи 5 Закона N 87-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 3 Закона N 87-ФЗ предусмотрено право, а не обязанность экспедитора проверять достоверность представленных клиентом документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Как следует из материалов дела, товар принят экспедитором к перевозке в опломбированном контейнере, целостность наложенных средств идентификации не нарушена, что отражено в акте таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств N 10216110/151108/008479. Общество указало сведения о количестве товара и его весе в соответствии с товаросопроводительными документами, а сведениями, содержащими иную информацию оно не располагало.

Ссылка таможенного органа
на статью 104 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения сохранности товаров в неизменном состоянии (в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах склада временного хранения), при условии, что эти операции не повлекут изменение состояния товаров, нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, применительно к рассматриваемым правоотношениям является необоснованной.

Взвешивание товара и его пересчет не относятся к операциям, необходимым для обеспечения сохранности товаров в неизменном состоянии, подготовки к вывозу со склада временного хранения или последующей транспортировки. Кроме того, пересчет товаров, находящихся в опломбированном контейнере, не может быть осуществлен без изменения наложенных средств идентификации. Декларирование же товаров в обязанности экспедитора не входит.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таможенный орган, вменяя обществу в вину сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе и количестве товара, не принял во внимание, что груз принят к перевозке по документам, оформленным отправителем товара, проверка достоверности информации о весе брутто и количестве товара осуществлялась экспедитором путем сверки сведений, содержащихся в транспортных (перевозочных) и коммерческих документах, и таможенному органу были заявлены вес товара брутто и его количество, указанные в этих документах.

Данное обстоятельство
также подтверждается письмом генерального директора ООО “ДЦ СОЛЛЕРС“, направленного в таможенный орган в ходе административного расследования, из которого следует, что оригинал коммерческого инвойса, упаковочного листа и коносамента, перевод инвойса на русский язык на бумажном носителе и в электронном виде, а также спецификация на контейнер получены ООО “Логистикс Санкт-Петербург“ от ООО “ДЦ СОЛЛЕРС“ (прежнее наименование ООО “Северстальавто“). Груз, поступивший в адрес ООО “Северстальавто“ по инвойсу N SYMC-2008IRU4$020, согласно коносаменту N 526487462 был размещен в 4 контейнера, представитель получателя при загрузке контейнеров не присутствовал, документы для целей таможенного оформления предоставлялись на основе данных, полученных от поставщика. Пересортица товара в контейнерах была вызвана предоставлением некорректных данных поставщиком товаров. После проведения таможенного досмотра всех контейнеров расхождений по фактическому количеству, номенклатуре товара, весу брутто с документами представленных компанией, выявлено не было (приложение N 1, л.д. 222 - 223).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае проверка экспедитором веса и количества товара выходила за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, следовательно, сообщение обществом таможенному органу недостоверной информации о весе и количестве товара не обусловлено ошибками, допущенными по небрежности. Общество, выступающее в данном случае перевозчиком, приняло все возможные меры для надлежащего выполнения обязанностей, возложенных на него договором на транспортно-экспедиторское обслуживание N 06/07-084 от 25 декабря 2007 года.

Таким образом, таможенным органом не доказана вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части
1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в нарушение части 1 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы по делу об административном правонарушении содержат документы на иностранном языке без перевода на русский язык.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, а оспариваемое постановление - признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 января 2010 года по делу N А56-59155/2009 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни от 23.07.2009 по делу об административном правонарушении N 10216000-2516/2008, вынесенное в г. Санкт-Петербурге в отношении ООО “СТС Логистикс Санкт-Петербург“ (ИНН 7839332200, ОГРН 1067847748099, юридический адрес: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, лит. А, бизнес центр “Шереметьев“) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ШУЛЬГА Л.А.

Судьи

ЛОПАТО И.Б.

САВИЦКАЯ И.Г.