Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу N А56-52334/2008 Непредставление арендодателем документальных доказательств использования нежилых помещений арендатором, выселенным из данных помещений решением суда, служит основанием для отказа в удовлетворении требования арендодателя о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате за период после выдачи исполнительного листа о выселении.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2010 г. по делу N А56-52334/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Горбик В.М., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1750/2010) Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2009 г. по делу N А56-52334/2008 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску МУ “Администрация муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района“

к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании

при участии:

от истца: Антоновой С.В. (доверенность N 04.4.15/564 от
05.03.2010 г., паспорт)

от ответчика: Шаталова А.Н. (паспорт), адвоката Бахшиева С.В. (удостоверение адвоката N 913 от 22.05.2007 г., ордер N 144426 от 10.03.2010 г.)

установил:

Муниципальное учреждение “Администрация муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района“ (далее - Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 37 669 руб. 09 коп. по договору аренды N 1012/05, задолженности по арендной плате в размере 11 973 руб. 90 коп. по договору аренды N 1013/05, задолженности по арендной плате в размере 102 961 руб. 93 коп. по договору аренды N 1014/05, задолженности по арендной плате в размере 325 845 руб. 96 коп. по договору аренды N 1015/05 аренды от 01.08.2005.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.04.2008 по 21.07.2008 г. (до момента перехода права собственности), ссылаясь на то, что ответчик арендованные помещения по акту не возвратил, исполнительные листы о выселении были истцу выданы 01.08.2008 г.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение иска принято судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2009 г. по делу N А56-52334/2008 с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу Муниципального учреждения “Администрация муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района“ взыскана задолженность по арендной плате в размере 478 450 руб. 88 коп. и государственная пошлина в сумме 11 069 руб. 01 коп.

На указанное решение Предпринимателем подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу
судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-29955/2007 установлен факт расторжения всех четырех договоров аренды - N 1014/05 - с 11.01.2007 г.; N 1012/05, N 1013/05 и N 1015/05 - с 17.03.2007 г. По делу N А56-29955/2007 выдан исполнительный лист о выселении Предпринимателя из занимаемых по указанным договорам нежилых помещений. Не отрицая того, что помещения в установленном порядке по акту приема-передачи Администрации не передавались, Предприниматель вместе с тем ссылается на неиспользование спорных помещений в заявленный ко взысканию период. Справки о частичной оплате предоставляемых услуг по спорному адресу, на которые ссылается суд в обжалуемом решении, по мнению ответчика, не подтверждают факт пользования им спорными помещениями.

Администрация с доводами апелляционной жалобы не согласилась, в отзыве на апелляционную жалобу указала, что задолженность по арендным платежам предъявлена ко взысканию обоснованно. Возврат арендованных помещений Предпринимателем не подтвержден, помещения в установленном порядке по акту приема-передачи не сданы. По мнению Администрации, факт пользования ответчиком спорными помещениями подтверждается справками, представленными эксплуатационными (обслуживающими) организациями, с которыми ответчик по состоянию на спорный период с 01.04.2008 г. по 21.07.2008 г. не расторг договоры на обслуживание и/или снабжение ресурсами. Доказательств своего отсутствия в помещениях за спорный период ответчик не представил.

В связи с болезнью судьи Мельниковой Н.А. дело согласно пункту 2 статьи 18 АПК РФ передано в производство судьи Аносовой Н.В.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция считает, что он подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным образованием “Киришский район“ (арендодатель) и
Индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. (арендатор) заключены договоры аренды N 1012/05 от 01.08.2005 нежилого помещения площадью 46,8 кв. м, расположенного по адресу: Кириши, ул. Советская, д. 8 (л.д. 20), договор аренды N 1013/05 от 01.08.2005 нежилых помещений площадью 29,5 кв. м, расположенного по адресу: Кириши, ул. Советская, д. 8 (л.д. 27), договор аренды N 1014/05 от 01.08.2005 нежилых помещений площадью 107,6 кв. м, расположенного по адресу: Кириши, ул. Советская, д. 8 (л.д. 35), договор аренды N 1015/05 от 01.08.2005 нежилых помещений площадью 320,8 кв. м, расположенного по адресу: Кириши, ул. Советская, д. 8 (л.д. 42).

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 85 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ и Областным законом Ленинградской области от 30.10.2006 N 126-оз арендованные помещения переданы в собственность муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района. Таким образом, арендодателем по указанным договорам аренды является истец на основании ст. 617 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2008 г. оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 г. по делу N А56-29955/2007 установлено, что указанные договоры аренды расторгнуты: 17.03.2007 - договор N 1015/05 и 11.01.2007 - договоры N 1014/05, 1012/05, 1013/05. Предприниматель Шаталов А.Н. выселен из арендованных помещений.

Администрация представила копию исполнительного листа о выселении ответчика из спорных помещений, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области 11.04.2008 для принудительного исполнения решения суда от 11.04.2008 по делу N А56-29955/2007.

В соответствии с правилами статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договор аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального
износа. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ссылаясь на то, что Предприниматель арендованные помещения по акту не возвратил, Администрация просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.04.2008 по 21.07.2008 г.,

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, арбитражный суд исходил из того, что факт занятия помещений в заявленный ко взысканию период подтвержден, возврата арендуемого имущества арендодателю не произошло.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами в спорный период не существовало договорных отношений.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-29955/2007 все четыре договоров аренды расторгнуты: N 1014/05 - с 11.01.2007 г.; N 1012/05, N 1013/05 и N 1015/05 - с 17.03.2007 г. По делу N А56-29955/2007 выдан исполнительный лист о выселении Предпринимателя из занимаемых по указанным договорам нежилых помещений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требование о взыскании задолженности по арендной плате, Администрация не представила какого-либо документального подтверждения фактов занятия помещений Предпринимателем в спорный период.

Доводы Администрации о том, что факт пользования ответчиком спорными помещениями подтверждается представленными справками МП “Жилищное хозяйство“ МП “УВКХ“, Киришским филиалом ОАРО “ЛОЭСК“, отклоняются апелляционной инстанцией.

Представленные справки из снабжающих организаций свидетельствуют лишь о том, что в спорный период было потребление различных услуг по спорному адресу - г. Кириши, ул. Советская, д. 8. Тот факт, что потребителем указанных услуг являлся
Предприниматель Шаталов А.Н., указанные справки не подтверждают.

Вместе с тем, в материалы дела были представлены документы - справка налогового органа от 14.04.2010 г. N 08-10/07980, из которой следует, что последние объекты учета игорного бизнеса по адресу: г. Кириши, ул. Советская, д. 8 были сняты с налогового учета 14.12.2007 г.; справка МП “Жилищное хозяйство от 16.03.2010 г., из которой следует, что в период с апреля 2008 г. договор на пользование тепловой энергией на объекте по адресу: г. Кириши, ул. Советская, д. 8 с ИП Шаталовым А.Н. расторгнут.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция считает, что Администрацией не доказан факт нахождения Предпринимателя в спорных нежилых помещениях в предъявленный ко взысканию период, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2009 г. по делу N А56-52334/2008 отменить. В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

АНОСОВА Н.В.

Судьи

ГОРБИК В.М.

ТИМУХИНА И.А.