Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу N А26-9435/2009 Если установлено, что решение о распределении доли в уставном капитале общества направлено исключительно на лишение участника общества с ограниченной ответственностью принадлежащей ему доли, а не на пополнение уставного капитала, данные действия в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ не могут быть обеспечены судебной защитой и подлежат признанию не соответствующие закону.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2010 г. по делу N А26-9435/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Королевой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2350/2010) ООО “ТСК“ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2009 по делу N А26-9435/2009 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску Ф.И.О. br>
к Ф.И.О. ООО “ТСК“

3-е лицо Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

о признании недействительным решения ООО “ТСК“

при участии:

от истца: Соколов Э.М. по доверенности от 31.08.2009 г.

от ответчика: Тарасов
Ю.Н., паспорт, от ООО “ТСК“ - Устинов И.А. по доверенности о 01.12.2009 г.

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Сафронов Николай Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Ф.И.О. о признании недействительным решения единственного участника ООО “ТСК“ Тарасова Ю.Н. от 28.10.2008 г. о распределении принадлежащей Сафронову Н.А. доли в уставном капитале ООО “ТСК“ в размере 50% уставного капитала в пользу Тарасова Ю.Н. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью “ТСК“ и Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.11.2009 г. процессуальное положение ООО “ТСК“ изменено с третьего лица на соответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции усмотрел в действиях Тарасова Ю.Н., указавшего при регистрации ООО “ТСК“ на то, что уставный капитал оплачен полностью, злоупотребление правом. Суд принял во внимание наличие в материалах дела двух решений Тарасова Ю.Н. от 28.10.2008 г., на одном из которых имеется отметка арбитражного суда от 30.09.2009 г. - дата его получения истцом, что, в свою очередь, подтверждает факт обращения Сафронова Н.А. с иском в пределах срока, установленного для обжалования решений статьей 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“. Суд указал на то, что переход доли от участника, не исполнившего обязанность по внесению вклада в уставный капитал к Обществу, должен быть зафиксирован на общем собрании с участием недобросовестного участника и с учетом его мнения.

На решение суда ООО “ТСК“ подана апелляционная жалоба, в которой оно просит решение суда первой инстанции отменить,
отказать в иске в полном объеме. Податель апелляционной жалобы указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, необоснованный вывод о соблюдении истцом срока на обжалование решения единственного участника и о формировании уставного капитала ООО “ТСК“ за счет компьютера и монитора, поскольку доказательства передачи такого имущества Обществу отсутствуют. Податель жалобы сослался на то, что суд не дал оценки попытке истца внести долю в уставный капитал в ноябре 2008 г., а действия Тарасова Ю.Н. по перераспределению доли соответствуют действующему законодательству.

В возражениях по апелляционной жалобе истец возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что полная оплата доли при учреждении ООО “ТСК“ подтверждается данными бухгалтерского баланса, при учреждении Общества его уставный капитал должен был быть сформирован хотя бы на половину. Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтвержден факт формирования уставного капитала ООО “ТСК“ при его создании за счет имущества: компьютера и монитора. В качестве доказательства должен быть учтен именно тот протокол, который был представлен в налоговый орган для регистрации.

В судебное заседание третье лицо, извещенное надлежащим образом, не явилось, направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ИФНС. С учетом мнения представителей сторон, обеспечивших явку в судебное заседание, и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.

Представитель ООО “ТСК“ заявил ходатайство о приобщении к материалам дела бухгалтерских балансов за 2008 - 2009. Поскольку на балансах не имеется отметки об их представлении в инспекцию, что ставит под сомнение достоверность отраженных в них сведений, ходатайство отклонено.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО “ТСК“ поддержал доводы апелляционной
жалобы, Тарасов Ю.Н. поддержал позицию второго ответчика. Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается, что 01.10.2007 г. Сафроновым Н.А. и Тарасовым Ю.Н. принято решение об учреждении Общества с ограниченной ответственностью “ТСК“, оформленное протоколом N 1 от 01.10.2007 г. В протоколе, представленном в регистрирующий орган при учреждении юридического лица, указано, что уставный капитал оплачивается имуществом: компьютером PEN TIUM-1V, монитором Philips, находящимися у учредителей Общества в долевой собственности. Имущество оценено учредителями Общества в 10000 руб., в протоколе указано, что уставный капитал Общества оплачен участниками до момента регистрации Общества имущественным вкладом.

Имущество передано на ответственное хранение Тарасову Ю.Н. для передачи на баланс в качестве вклада в уставный капитал.

В пункте 3 Учредительного договора от 01.10.2007 г., заключенного между Тарасовым Ю.Н. и Сафроновым Н.А., также предусмотрено, что уставный капитал оплачивается полностью до момента регистрации Общества, при этом распределение уставного капитала осуществлено: по 1/2 доли номинальной стоимостью 5000,00 руб. каждому. В уставе Общества, в редакции, зарегистрированной при учреждении ООО “ТСК“, имеется указание на формирование 100% уставного капитала на момент регистрации юридического лица (пункт 4.3 Устава) и распределение долей в Обществе между Тарасовым Ю.Н. и Сафроновым Н.А. по 50% доли у каждого.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 24.10.2007 г.

Впоследствии, Тарасовым Ю.Н. представлено в ИФНС России по г. Петрозаводску заявление от 12.11.2008 г. о внесении изменений в ЕГРЮЛ и учредительные документы Общества в части сведений о его участниках. Согласно изменениям единственным
участником Общества является Тарасов Ю.Н. с долей в размере 100% уставного капитала, представлена новая редакция Устава ООО “ТСК“.

В качестве основания для регистрации Тарасов Ю.Н. первоначально ссылался на принятое им решение от 28.10.2008 г. об утверждении новой редакции устава в связи с продажей доли. Письмом, представленным в регистрирующий орган 05.12.2008 г. Тарасов Ю.Н. сообщил о том, что к заявлению было ошибочно приложено решение, не соответствующее действительности. К письму прилагалось решение единственного участника Тарасова Ю.Н. от 28.10.2008 г. о распределении Тарасову Ю.Н. доли в размере 50%, при этом учредительный договор ООО “ТСК“ признан утратившим силу, утверждена новая редакция Устава Общества. В решении имеется ссылка на невнесение Сафроновым Н.А. в течение года оплаты в уставный капитал Общества и переход ранее принадлежавшей ему доли в размере 50% от уставного капитала к Обществу. Именно это решение обжаловано истцом в рамках рассматриваемого дела.

Обжалуемое решение правомерно признано судом первой инстанции недействительным, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что уставный капитал полностью оплачен при учреждении Общества, до его регистрации. На это указано не только в решении об учреждении ООО “ТСК“, его учредительном договоре и Уставе в ранее действовавшей редакции, но и в пункте 6.2 новой редакции Устава, утвержденной Тарасовым Ю.Н. как единственным участником. При этом, по смыслу статьи 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции, действовавшей на момент учреждения Общества, именно учредительный договор является основным доказательством, подтверждающим то, в каком порядке сформирован уставный капитал юридического лица.

Указание ответчика на наличие иной редакции решения о создании Общества, в которой отсутствует указание на внесение вклада в уставный
капитал в виде имущества Общества, следует отклонить, так как не это решение послужило основанием для государственной регистрации.

Представленные в материалы дела платежные документы о внесении вкладов в уставный капитал Тарасовым Ю.Н. в июле и ноябре 2008 г. по 5000 руб., а Сафроновым Н.А. в ноябре 2008 г. не свидетельствуют о том, что уставный капитал ранее не вносился, в квитанциях указаний на то, что уплата денежных средств является следствием неоплаты учредителями своих долей при создании Общества, не имеется.

Более того, Тарасовым Ю.Н. в общей сложности внесено 10000 руб., между тем, если считать этот вклад связанным с учреждением Общества, то 5000 руб. должно было быть оплачено до государственной регистрации ООО “ТСК“ в силу положений пункта 2 статьи 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Заявителем при государственной регистрации создания общества являлся Тарасов Ю.Н., следовательно, в силу положений статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ он взял на себя ответственность за то, что представленные для регистрации документы достоверны, порядок учреждения общества, в том числе, в части оплаты уставного капитала, соблюден.

Принимая во внимание, презумпцию достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре, и содержания представленных на государственную регистрацию документов, установленную статьями 5, 12 Закона о государственной регистрации юридических лиц, отсутствие доказательств, опровергающих факт оплаты уставного капитала обоими учредителями до государственной регистрации, при том, что из учредительных документов следует обратное, влечет вывод о недоказанности факта неоплаты доли одним из учредителей. То есть оснований для перехода доли Сафронова Н.А. к Обществу не усматривается. Следовательно, у второго участника не имелось права распределять себе
долю истца и принимать оспариваемое решение.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что принятие оспариваемого решения было направлено исключительно на лишение Сафронова Н.А. принадлежащей ему доли в Обществе, а не на пополнение уставного капитала ООО “ТСК“, следовательно имело место злоупотребление правом. Такого рода действия, в силу положений статьи 10 ГК РФ, не могут быть обеспечены судебной защитой и признаны соответствующими закону.

При таких обстоятельствах, иск к Обществу обоснованно удовлетворен судом первой инстанции. Оснований для отмены или изменения решения суда в этой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы подателя апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях не подтверждаются материалами дела, а, кроме того, не являются безусловным основанием для отмены судебного акта и не привели к принятию неверного решения. Выводы о соблюдении истцом срока обжалования решения сделаны при верной оценке доказательств, свидетельствующих о том, когда истцу стало известно о принятом решении.

Так как, принимая оспариваемое решение Тарасов Ю.Н. действовал как орган управления Обществом, а не от своего имени, право, в защиту которого обратился истец, нарушено ООО “ТСК“, но не лично вторым участником. Следовательно, в удовлетворении иска к Тарасову Ю.Н. следует отказать, решение суда в этой части изменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2009 г. по делу N А26-9435/2009 изменить, дополнив резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

“В иске к Тарасову Ю.Н. отказать“.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ООО “ТСК“ оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение
двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ГЕРАСИМОВА М.М.

Судьи

МАРЧЕНКО Л.Н.

МАСЕНКОВА И.В.