Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А56-57614/2009 Неопровержение таможенным органом содержащихся в представленных декларантом документах сведений о товаре, ввезенном на территорию Российской Федерации, свидетельствует о неправомерности действий указанного органа по корректировке таможенной стоимости данного товара.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2010 г. по делу N А56-57614/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3100/2010) (заявление) Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2009 по делу N А56-57614/2009 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по заявлению ЗАО “Авиакомпания “Интертрансавиа“

к Пулковской таможне

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явился (извещен);

от ответчика: 1) Корольский Д.Ю. по доверенности от 19.01.2010 N 19-18/376, 2)
Савельева Н.М. по доверенности от 30.12.2009 N 19-18/14119

установил:

Закрытое акционерное общество “Авиакомпания “Интертрансавиа“ (далее - ЗАО “Авиакомпания “Интертрансавиа“, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений принятых судом) об оспаривании решения отдела контроля таможенной стоимости Пулковской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 18.05.2009 по грузовой таможенной декларации N 10221010/290508/0015653.

Решением от 28.12.2009 суд удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 28.12.2009 и принять по делу новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10221010/290508/0015653, являются законными, заявленная декларантом стоимость, определенная по методу определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, не подтверждена документально. Кроме того, общество, используя условия поставки EXW, не включило в величину заявленной таможенной стоимости товара расходы по перевозке (транспортировке) товара.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что Общество (покупатель) на основании договора от 06.10.2007 N 4 с фирмой “PROP CLUB Sp. z o.o.“ (продавец) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации (Пулковский таможенный пост) товар - гражданское воздушное судно “PIPER AIRCRFT 31TCHEYENNE 2“, серийный номер: SP-KKH, год выпуска 1981, по ГТД N 10221010/290508/0015653.

Обществом (декларантом) таможенная стоимость товара определена
по стоимости сделки с ввозимым товаром.

Для подтверждения таможенной стоимости товара в таможню декларантом представлены документы, предусмотренные Приказом ФТС от 25.04.2007 N 536: договор от 06.10.2007 N 4; транспортные документы - коммерческий инвойс от 23.10.2007 N FT0002/10/7, авианакладная.

Пулковским таможенным постом по результатам проверки таможенной декларации и представленных документов принято решение о принятии заявленной Обществом таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости “по цене сделки с ввозимыми товарами“. Товар был выпущен в свободное обращение.

22.10.2008 таможней проведена общая таможенная ревизия по вопросам соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации ЗАО “Авиакомпания “Интертрансавиа“, результаты которой оформлены Актом от 27.10.2008 N 10221000/271008/00021.

Материалы общей таможенной ревизии направлены в отдел контроля таможенной стоимости таможни для принятия решения о таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10221010/290508/0015653.

Решение Пулковского таможенного поста о принятии заявленной ЗАО “Авиакомпания “Интертрансавиа“ отменено таможней в порядке ведомственного контроля (статья 412 Таможенного кодекса Российской Федерации), о чем вынесено решение от 25.11.2008 N 10221000/251108/75.

Отделом корректировки таможенной стоимости (ОКТС) таможни 18.05.2009 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по указанной выше ГТД по “резервному методу“ определения таможенной стоимости.

Не согласившись решением ОКТС таможни от 18.05.2009 по ГТД N 10221010/290508/0015653, ЗАО “Авиакомпания “Интертрансавиа“ обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможня не опровергла содержащиеся в представленных документах сведения и, как следствие, не доказала невозможность применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 323 Таможенного
кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1).

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ).

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок, достаточный для их представления.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона Российской
Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон N 5003-1).

По смыслу пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1 первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона. При этом статья 19 Закона N 5003-1 применяется с учетом положений статьи 19.1 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона N 5003-1.

В пункте 2 статьи 19 Закона N 5003-1 приведен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товаров неприменим.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению Обществом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень).

Материалы дела содержат документы, представленные Обществом для подтверждения избранного метода определения таможенной стоимости по спорной ГТД: договор от 06.10.2007 N 4; транспортные документы - коммерческий инвойс от 23.10.2007 г. N FT0002/10/7, авианакладная.

Оценив доводы Общества и имеющиеся в материалах
дела документы, суд первой инстанции правильно указал, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости, а заявленная Обществом (декларантом) таможенная стоимость и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. При этом договор и транспортные документы содержат исчерпывающую информацию о цене сделки.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности использования сведений, предоставленных декларантом таможенному органу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на Таможню.

Суд правильно указал на то, что таможенный орган не обосновал необходимость применения резервного метода при исчислении таможенной стоимости товара, не обосновал примененную при таком исчислении цену товара.

Из оспариваемого обществом решения ОКТС следует, что невозможность применения первого метода таможня обосновала ссылкой на обнаружение таможенным органом признаков того, что “представленные декларантом сведения могут не являться достоверными“. Вместе с тем, доказательств такому предположению в материалах дела не имеется и таможенный орган не пояснил суду, о каких конкретно сведениях идет речь и почему заявленная обществом таможенная стоимость не могла быть увеличена на сумму документально подтвержденных расходов по доставке товара до границы. В Акте общей таможенной ревизии от 27.10.2008 N 10221000/271008/00021 в разделе “выводы и предложения“ указано, что “фактов заявления недостоверных сведений о наименовании и количестве товара, оформленного по ГТД N 10221010/290508/0015653, не установлено“.

Кроме того, в решении ОКТС указано, что при определении таможенной стоимости обществом не учтены предусмотренные подпунктами 5 и 6 пункта 1 статьи 19.1 Закона N 5003-1 расходы по доставке до товара таможенной границы.

При корректировке
таможенной стоимости по “резервному методу“ таможней использована ценовая информация, размещенная в сети Интернет по адресу“ www.ventureaviation.com. - за основу принята цена оферты на воздушное транспортное средство “PIPER CHEYENNE II“ 1977 года выпуска - 99000 долл. США. Указанная цена увеличена таможней на стоимость расходов по обслуживанию воздушного судна, подтвержденных обществом документально (счета, чеки, платежные документы). Кроме того, таможней самостоятельно произведен расчет стоимости топлива, которое могло быть израсходовано при доставке судна, и указанная сумма также включена в таможенную стоимость товара.

И такой способ определения таможенной стоимости Законом N 5300-1 не предусмотрен.

Ценовая информация, используемая в качестве основы для определения таможенной стоимости по резервному методу, должна удовлетворять критериям, приведенным в подпункте “д“ пункта 1 приложения N 1 к Перечню: источник информации должен быть публичным и независимым; в нем должны содержаться сведения о ценах, по которым идентичные, однородные или товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются к продаже на мировом рынке в тот же или соответствующий ему период времени, когда осуществляется ввоз в Российскую Федерацию оцениваемых товаров; подробное описание товара и четкое определение структуры цены, публикуемые или рассылаемые официальные прейскуранты на товары либо торговые предложения фирм по поставкам конкретных товаров и их ценам, а также котировки цен мировых бирж. Ценовая информация, использованная таможенным органом при определении таможенной стоимости товара (л.д. 68 - 71) не соответствует указанным критериям.

Из положений статьи 24 Закона N 5003-1 следует, что необходимы строгая адресность данных и четкая идентификация соответствующих товаров при использовании таможенными органами резервного метода.

Таможенный орган документально не обосновал невозможность применения Обществом определения таможенной стоимости по
цене сделки с ввозимыми товарами, а также невозможность последовательного применения каждого из последующих методов определения таможенной стоимости товара.

На основании изложенного корректировка таможенной стоимости товара по ГТД 10221010/290508/0015653 правомерно признана судом первой инстанции необоснованной.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Пулковской таможни и отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2009 по делу N А56-57614/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.

Возвратить Пулковской таможне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., перечисленную по платежному поручению от 22.01.2010 N 768.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЛОПАТО И.Б.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ШУЛЬГА Л.А.