Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А56-52072/2008 Производство по делу о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки и компенсации, приостановленное до вступления в законную силу судебного акта о признании данного договора и дополнительных соглашений к нему недействительными, в силу статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежит возобновлению по ходатайству истца, если данный судебный акт не вступил в законную силу.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2010 г. по делу N А56-52072/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2645/2010) ЗАО “Ренейссанс Констракшн“ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2009 по делу N А56-52072/2008 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ЗАО “Ренейссанс Констракшн“

к ООО “Макромир“

о признании недействительным договора генерального подряда

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представителя Нижник И.Н. (доверенность от 30.12.2009 N 180)

установил:

Закрытое акционерное
общество “Ренессанс Констракшин“ (далее - ЗАО “Ренессанс Констракшин“, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Макромир“ (далее - ООО “Макромир“, ответчик) о взыскании задолженности 587 664 151 руб. 63 коп., в том числе 19 828 842 руб. 50 коп. - основной долг, 535 063 970 руб. - неустойка, 32 053 145 руб. 22 коп. - компенсация на основании пункта 25.1 договора и компенсация в размере 618 193 руб. 91 коп. на основании пункта 4.3 договора, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора подряда N 41800 от 04.08.2006.

В ходе судебного разбирательства ответчик в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-25690/2009.

Определением суда от 18.05.2009 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта. Данное определение в установленном законом порядке обжаловано не было.

09.10.2009 от истца в арбитражный суд поступило ходатайство о возобновлении производства по настоящему делу.

Определением суда от 07.12.2009 в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по делу отказано по тем основаниям, что судебный акт по делу N А56-25690/2009 о признании недействительным договора генерального подряда и дополнительных соглашений к нему еще не вступил в законную силу., то есть не наступило обстоятельство, с которым была связана необходимость приостановления рассмотрения настоящего дела.

На указанное определение истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по
существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что мотивы, по которым суд пришел к выводам об отказе в возобновлении производства по делу и невозможности рассмотрения дела до разрешения дела N А56-25690/2009, в обжалуемом судебном акте не указаны, а оспаривание ответчиком договора подряда само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании долга по этому договору.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Производство по настоящему делу было приостановлено судом до разрешения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-25690/2009.

Поскольку в настоящее время судебный акт по делу N А56-25690/2009 о признании недействительным договора генерального подряда и дополнительных соглашений к нему не вступил в законную силу, суд первой инстанции обоснованно отказал в возобновлении производства по делу.

Доводы подателя апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду их несостоятельности, поскольку фактически сводятся к оспариванию определения о
приостановлении производства по делу.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2009 по делу N А56-52072/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО “Ренессанс Констракшин“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЗАЙЦЕВА Е.К.

Судьи

АНОСОВА Н.В.

СЛОБОЖАНИНА В.Б.