Решения и определения судов

Решение Ленинградского областного суда от 21.09.2010 N 7-405/2010 Постановление суда о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснено, знало ли привлекаемое к ответственности лицо, сдающее в аренду торговые помещения, что арендатор (индивидуальный предприниматель) фактически использует труд иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. N 7-405/2010

Судья Попова М.Ю.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Ф.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью “Межотраслевой научно-производственный комплекс “Технолог“ на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 августа 2010 года, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью “Межотраслевой научно-производственный комплекс “Технолог“ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 августа 2010 года ООО “Межотраслевой научно-производственный комплекс “Технолог“ привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ и подвергнуто наказанию
в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.

Из постановления усматривается, что в ходе проведенной 15 июля 2010 года Гатчинской городской прокуратурой проверки исполнения миграционного законодательства было установлено, что в магазине “Технолог“, расположенном по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, деревня Малое Верево, Киевское шоссе, дом 2, индивидуальным предпринимателем К.И., арендующим помещение у ООО “Межотраслевой научно-производственный комплекс “Технолог“, был незаконно привлечен к трудовой деятельности гражданин Республики Узбекистан Г., не имеющий разрешения на работу в Ленинградской области.

При этом вина ООО “Межотраслевой научно-производственный комплекс “Технолог“ установлена в том, что общество не осуществило должный контроль за соблюдением К.И. в переданных ей в аренду помещениях требований Федерального закона от 25 июня 2002 года N 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“, а также при заключении договора “не предусмотрело все необходимые условия договора, в том числе ответственность арендатора за незаконное привлечение и использование труда иностранных работников“.

В жалобе ООО “Межотраслевой научно-производственный комплекс “Технолог“ содержится просьба об отмене постановления судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 августа 2010 года и о прекращении дела в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе указывается также на нарушения норм процессуального права, что выразилось в нарушении, по мнению заявителя, сроков составления протокола об административном правонарушении, в неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав законного представителя ООО “Межотраслевой научно-производственный комплекс “Технолог“ К.С., представителя П., полагаю, что постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 августа 2010 года подлежит отмене в силу следующего.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ,
является предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Данной нормой, как это следует из ее содержания, устанавливается, что субъектом предусмотренной в ней административной ответственности является не любое юридическое лицо (его филиал или представительство), либо индивидуальный предприниматель, а только те из них, кто управляет торговым объектом, в том числе торговым комплексом.

Таким образом, необходимым условием административной ответственности по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ является определенный характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, предоставляющего торговое место на территории торгового объекта, что требовало выяснения применительно к ООО “Межотраслевой научно-производственный комплекс “Технолог“, относится ли данное юридическое лицо к хозяйствующим субъектам, управляющим торговым объектом (торговым комплексом). Судом данный вопрос исследован не был.

По смыслу ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ административное правонарушение, предусмотренное данной нормой, может иметь место, если оно совершено умышленно, при этом только в форме действий.

Из этого следует, что виновное лицо, совершая определенные действия, а именно, предоставляя юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю торговое место, производственное, складское,
торговое, служебное, подсобное или иное помещение на территории управляемого им торгового объекта, заведомо знает, что указанные хозяйствующие субъекты не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, то есть - виновное лицо сознает противоправный характер своего действия, предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

Судом было установлено, что помещение, в котором был выявлен гражданин Республики Узбекистан Г., было передано ООО “Межотраслевой научно-производственный комплекс “Технолог“ в аренду индивидуальному предпринимателю К.И. по договору от 1 марта 2010 года на срок до 31 декабря 2010 года.

Из пояснений Г., отраженных в судебном постановлении, усматривается, что к трудовой деятельности он был привлечен К.И. 10 июля 2010 года.

Привлекая ООО “Межотраслевой научно-производственный комплекс “Технолог“ к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, суду необходимо было исследовать и дать оценку тому обстоятельству, в какой мере ООО “Межотраслевой научно-производственный комплекс “Технолог“ (если считать его надлежащим субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ) могло при передаче помещений в аренду К.И. сознавать, что его действия носят противоправный характер, т.е., заведомо знать о том, что К.И. фактически использует труд иностранных работников либо привлекает к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу. Данные обстоятельства судом не выяснялись.

Указывая в постановлении на то, что ООО “Межотраслевой научно-производственный комплекс “Технолог“ “не предусмотрело все необходимые
условия договора, в том числе ответственность арендатора за незаконное привлечение и использование труда иностранных работников“, суду необходимо было иметь в виду, что вопросы, связанные с правовым положением иностранных граждан в Российской Федерации, в том числе, вопросы ответственности за незаконное привлечение и использование труда иностранных работников, относятся к сфере публично-правового регулирования и не могут разрешаться на основе гражданско-правовых договоров. Данные вопросы являются предметом регулирования Федерального закона “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“, устанавливающего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иного законодательства в указанной области.

Указанные обстоятельства, являющиеся существенными для правильного разрешения дела, не были исследованы и не получили надлежащей оценки со стороны суда, что не позволяет рассматривать принятое решение как законное и обоснованное.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 августа 2010 года, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью “Межотраслевой научно-производственный комплекс “Технолог“ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

Судья

ОСОЦКИЙ А.И.