Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N А56-75575/2009 При отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является лизинговой компанией, то есть субъектом, финансовые операции которого подлежат обязательному контролю в соответствии с нормами Федерального закона “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма“, постановление уполномоченного органа о привлечении данного лица к ответственности по статье 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях незаконно.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2010 г. по делу N А56-75575/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3004/2010) Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному округу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2009 по делу N А56-75575/2009 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению ООО “ЛОНМАДИ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ“

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от
заявителя: Боглюков Т.Н. - доверенность от 18.01.2010;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ЛОНМАДИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному округу (далее - Управление, административный орган) N 06-09/78-1/2 от 07.10.2009 о привлечении к административной ответственности по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.12.2009 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, постановление о назначении административного наказания вынесено законно и обоснованно, поскольку Общество является субъектом, на который распространяются требования Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма“ в части фиксирования и направления информации по операциям, подлежащим обязательному контролю, возникающим из договора финансовой субаренды (лизинга).

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании приказа N 04-04/136-12 от 15.09.2009 в период с 18.09.2009 по 30.09.2009 проведена выездная проверка соблюдения Обществом Федерального закона от 07.08.2001
N 115-ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма“ (далее - Закон N 115-ФЗ).

В ходе проверки Управлением установлено, что Обществом в нарушение требований статей 6, 7 Закона N 115-ФЗ не зафиксированы сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю, в порядке, предусмотренном подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, и не представлены сведения по операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, а именно: Обществом совершена подлежащая обязательному контролю операция по получению имущества по договору финансовой аренды (лизинга) от 13.08.2008 N 1549/2008, заключенному с ООО “ФБ-Лизинг“, на сумму 1 118 644,07 руб. без документального фиксирования и предоставления сведений в уполномоченный орган.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 06-09/78-1/2, акт проверки N 135 от 30.09.2009, согласно которым действия Общества квалифицированы по статье 15.27 КоАП РФ.

Постановлением N 06-09/78-1/2 от 07.10.2009 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что указанное постановление административного органа не соответствует закону и нарушает права и законные, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что Общество в данном случае не является субъектом вменяемого правонарушения, на основании чего на него не распространяются требования статей 6, 7 Закона N 115-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда обоснованным, исходя из следующего.

Статьей 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления
информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Как уже упоминалось выше отношения в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 07.08.2001 N 115-ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма“. В соответствии с данным Законом установлены обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом по установлению и представлению в уполномоченный орган определенной информации, а также ответственность за нарушение данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из видов операций, перечисленных в данной статье.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, в том числе вид операции и основания ее совершения; дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена.

При этом в целях Федерального закона N 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся: кредитные организации; профессиональные участники рынка ценных бумаг; страховые организации и лизинговые компании; организации федеральной почтовой связи; ломбарды; организации, осуществляющие
скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий; организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме; организации, осуществляющие управление инвестиционными фондами или негосударственными пенсионными фондами; организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества; организации, не являющиеся кредитными организациями, осуществляющие прием от физических лиц наличных денежных средств, в случаях, предусмотренных законодательством о банках и банковской деятельности (статья 5 Федерального закона N 115-ФЗ).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)“ установлено, что лизинговые компании (фирмы) - коммерческие организации (резиденты Российской Федерации или нерезиденты Российской Федерации), выполняющие в соответствии с законодательством Российской Федерации и со своими учредительными документами функции лизингодателей.

Из статьи 4 названного Закона следует, что лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Как следует из материалов дела, между ООО “ФБ-Лизинг“ (Лизингодатель) и ООО “ЛОНМАДИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ“ (Лизингополучатель) заключен договор финансовой
аренды (лизинга) N 1549/2008 от 13.08.2008, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность имущество (предмет лизинга) в соответствии с заявкой лизингополучателя от 06.08.2008 N ZL1549/2008 на основании самостоятельного договора купли-продажи и на основании настоящего договора предоставить предмет лизинга в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю за оговоренную плату для предпринимательской деятельности (листы дела 17 - 19).

В рамках указанного договора ООО “ФБ-Лизинг“ на основании заключенного с ООО “ТехноМоторс“ договора купли-продажи N 1573/КП-2008 от 13.08.2008, приобретена в собственность техника - Борт с КМУ Hyundai HD-65, заводской номер X89H6ST1М87BR2004. Приемка-передача указанной техники продавцом покупателю по договору купли-продажи N 1573/КП-2008 от 13.08.2008 произведена в присутствии лизингополучателя, о чем составлен акт приемки-передачи техники от 28.11.2008 (лист дела 81).

Таким образом, имущество, являющееся предметом договоров лизинга, было приобретено в собственность ООО “ФБ-Лизинг“.

Проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изложенные выше обстоятельства не свидетельствуют о том, что ООО “ЛОНМАДИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ“ является лизингодателем, следовательно, Общество нельзя назвать лизинговой компанией.

При этом как правильно указал суд первой инстанции, доводы Управления относительно того, что для признания Общества субъектом вменяемого правонарушения необходимо указание в Уставе и (или) наличие соответствующего ОКВЭД (как основного, так и дополнительного) основаны на неправильном толковании норм материального права, в частности статьи 5 Закона N 115-ФЗ, в которой прямо указано, что организация, для которой требования указанного Федерального закона являются обязательными, должна реально осуществлять такую деятельность.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что Общество является лизинговой компанией, то есть субъектом, финансовые операции которого подлежат обязательному контролю в
соответствии с нормами Закона N 115-ФЗ, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что ООО “ЛОНМАДИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ“ не является субъектом административной ответственности по статье 15.27 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2009 по делу N А56-75575/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.

Судьи

ЗГУРСКАЯ М.Л.

ПРОТАС Н.И.