Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N А26-8906/2009 Непредставление арендатором в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащих доказательств подписания договора аренды неуполномоченным лицом исключает основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании с арендатора задолженности, возникшей в связи с невнесением арендной платы за пользование объектом аренды.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2010 г. по делу N А26-8906/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17579/2009) ООО “Гер Вин“

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2009 г. по делу N А26-8906/2009 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к ООО “Гер Вин “

о взыскании 101 696 руб.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель Афанасьев Евгений Александрович (далее - истец, предприниматель)
обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “ГерВин“ (далее - ответчик, Общество) 101 696 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды N 001/07-2008 от 01.07.2008 г. за май 2009 г.

Решением от 27.10.2009 г. иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО “ГерВин“ просит отменить решение, производство по делу прекратить, взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы.

Ответчик полагает, что договор аренды N 001/07-2008 от 01.07.2008 г. является недействительной сделкой, поскольку подписан неуполномоченным лицом - Умниковой С.М., которая на момент заключения договора не обладала полномочиями директора Общества; по мнению подателя апелляционной жалобы, указанное обстоятельство подтверждается решениями Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2009 г. по делу N А26-3404/2009 и от 02.02.09 г. по делу N А26-5581/2008, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008 г. между индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. (арендодатель) и ООО “Гер Вин“ в лице генерального директора Ф.И.О. (арендатор) заключен договор аренды N 001/07-2008, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование помещение площадью 635,6 кв. м, расположенное по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, с. Заозерье, ул. Новоручейная, для использования в целях, определяемых уставными задачами арендатора. Срок действия договора определен с момента подписания до 29.06.2009 г. (пункт 1.4 договора).

Согласно п. 3.1 договора за пользование объектом арендатор обязуется вносить арендную плату ежемесячно в размере и порядке, установленными настоящим договором.

Согласно п. 3.2 договора сумма ежемесячной арендной платы составляет 101 696 руб. Внесение арендной
платы должно производиться ежеквартально, не позднее пятого числа месяца, следующего за истекшим кварталом, путем перечисления причитающейся суммы в рублях на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с приложением N 2 к договору объект аренды принят ответчиком.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указывая, что ответчиком не оплачена задолженность за пользование помещением за май 2009 г.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В нарушение п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащих доказательств в подтверждение того, что Умникова С.М. не являлась уполномоченным лицом на подписание договора аренды.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на судебные акты по делам N А26-5581/2008 и А26-3403/2009 является несостоятельной.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 г. по делу N А26-3403/2009 решение по указанному делу от 18.09.2009 г. отменено, апелляционным судом установлено, что в рамках дела N А26-5581/2008 признан недействительным лишь договор уступки части доли Брауном Рудольфом, но
не его решение в части назначения Умниковой С.М. директором Общества. Обстоятельства, установленные в деле N А26-5581/2008, преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку состав лиц, участвующий в обоих делах, различен.

Исходя из изложенного апелляционный суд не усмотрел правовых оснований для вывода о подписании договора аренды с истцом от имени ответчика неуполномоченным лицом.

Кроме того, названным Постановлением суда апелляционной инстанции по делу N А26-3403/2009 установлены обстоятельства, свидетельствующие об одобрении сделки аренды ответчиком и в том случае, если договор заключен при отсутствии у Умниковой С.М. полномочий действовать от имени ответчика.

Наличие задолженности ответчика в заявленном истцом размере подтверждено актом N 26 от 31.05.2009 г., подписанным от имени ответчика вновь избранным директором Пианковским Е.Э.

В силу п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворены судом первой инстанции правомерно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2009 г. по делу N А26-8906/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ТИМУХИНА И.А.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

СТАРОВОЙТОВА О.Р.