Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N А21-9638/2005 Заявление о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению, если установлено, что указанные заявителем обстоятельства не относятся к категории вновь открывшихся.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2010 г. по делу N А21-9638/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1241/2010) Добрецовой А.Н.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2009 г. по делу N А21-9638/2005 (судья Мельник И.А.), принятое

по иску АОЗТ “Знаменское“

к Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области, Специализированному ГУ при Правительстве РФ “Российский Фонд Федерального имущества“

3-и лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской
области, СГОУ Фонд имущества Калининградской области

об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии:

от заявителя: не явился

от ответчика: не явился

от 3-х лиц: не явились

установил:

Акционерное общество закрытого типа “Знаменское“ обратилось “ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области, Специализированному государственному учреждению при правительстве РФ “Российский фонд Федерального имущества“ о признании права собственности на имущество, поименованное в исковом заявлении.

Решением от 12.12.2005 г. иск удовлетворен.

Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения от 12.12.2005 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 27.11.2009 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Добрецова А.Н. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в определении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец, ответчики, 3-и лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к числу таких оснований относятся в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В качестве оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения
от 12.12.2005 г. по настоящему делу заявителем указано следующее.

Добрецова А.Н. являлась акционером АОЗТ “Знаменское“ до марта 1998 г. и имела имущественный пай в сумме 15 161 паевых рублей и 2 земельных пая в размере 16,6 га, которые после выхода из АОЗТ были выделены и внесены Добрецовой в качестве вклада при создании Крестьянского фермерского хозяйства.

Добрецова А.Н. не привлекалась к участию в деле, о вынесенном 12.12.2005 г. решении Добрецова А.Н. узнала 01.09.2009 г. при обращении с заявлением в КФХ “Гордое“ о выходе из состава крестьянского хозяйства и выплате компенсации за имущественный и земельный паи. Решение от 12.12.2005 г. нарушает права заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанные заявителем обстоятельства не относятся к категории вновь открывшихся; представленные заявителем доказательства были известны на момент вынесения судом решения, о пересмотре которого заявлено Добрецовой А.Н.

Добрецова А.Н., полагая, что решение суда по настоящему делу принято о ее правах и обязанностях, в соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обжаловать данный судебный акт в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда основаны на представленных доказательствах, нарушения или неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, обжалуемое определение не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2009 г. по делу N А21-9638/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного
округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ТИМУХИНА И.А.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

СТАРОВОЙТОВА О.Р.