Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N А21-9638/2005 Заявление о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению, если установлено, что указанные заявителем обстоятельства не относятся к категории вновь открывшихся.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2010 г. по делу N А21-9638/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марченковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1241/2010) Добрецовой А.Н.
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2009 г. по делу N А21-9638/2005 (судья Мельник И.А.), принятое
по иску АОЗТ “Знаменское“
к Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области, Специализированному ГУ при Правительстве РФ “Российский Фонд Федерального имущества“
3-и лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области, СГОУ Фонд имущества Калининградской области
об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
при участии:
от заявителя: не явился
от ответчика: не явился
от 3-х лиц: не явились
установил:
Акционерное общество закрытого типа “Знаменское“ обратилось “ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области, Специализированному государственному учреждению при правительстве РФ “Российский фонд Федерального имущества“ о признании права собственности на имущество, поименованное в исковом заявлении.
Решением от 12.12.2005 г. иск удовлетворен.
Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения от 12.12.2005 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 27.11.2009 г. в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Добрецова А.Н. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.
По мнению подателя апелляционной жалобы, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в определении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Истец, ответчики, 3-и лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к числу таких оснований относятся в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В качестве оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 12.12.2005 г. по настоящему делу заявителем указано следующее.
Добрецова А.Н. являлась акционером АОЗТ “Знаменское“ до марта 1998 г. и имела имущественный пай в сумме 15 161 паевых рублей и 2 земельных пая в размере 16,6 га, которые после выхода из АОЗТ были выделены и внесены Добрецовой в качестве вклада при создании Крестьянского фермерского хозяйства.
Добрецова А.Н. не привлекалась к участию в деле, о вынесенном 12.12.2005 г. решении Добрецова А.Н. узнала 01.09.2009 г. при обращении с заявлением в КФХ “Гордое“ о выходе из состава крестьянского хозяйства и выплате компенсации за имущественный и земельный паи. Решение от 12.12.2005 г. нарушает права заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанные заявителем обстоятельства не относятся к категории вновь открывшихся; представленные заявителем доказательства были известны на момент вынесения судом решения, о пересмотре которого заявлено Добрецовой А.Н.
Добрецова А.Н., полагая, что решение суда по настоящему делу принято о ее правах и обязанностях, в соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обжаловать данный судебный акт в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Поскольку судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда основаны на представленных доказательствах, нарушения или неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, обжалуемое определение не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2009 г. по делу N А21-9638/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ТИМУХИНА И.А.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.