Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А56-63305/2009 Неоплата заказчиком выполненных по договору подряда работ при наличии подписанного сторонами акта, подтверждающего исполнение подрядчиком обязательств по договору, оставление без ответа письма с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке являются основанием для взыскания данной задолженности в судебном порядке.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2010 г. по делу N А56-63305/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В.Горшелева

судей Т.А.Кашиной, Н.М.Поповой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е.С.Вайтович и помощником судьи В.И.Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП “УСС N 36 при Спецстрое России“ (регистрационный номер 13АП-1824/2010) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2009 года по делу N А56-63305/2009 (судья А.В.Ятманов), принятое

по иску ФГУП “УСС N 36 при Спецстрое России“

к ООО “Спецстройэнерго“

о взыскании 53 559,75 рублей

при участии:

от истца: О.В.Ващенко по доверенности от
20.07.2009 года N 5

от ответчика: М.Н.Филясова по доверенности от 11.01.2010 года, Н.Н.Трошина по доверенности от 11.01.2010 года

установил:

ФГУП “УСС N 36 при Спецстрое России“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО “Спецстройэнерго“ 53 559,75 рубля, в том числе 52 785 рублей стоимости услуг генерального подрядчика по пункту 5.14 договора от 01.07.2007 года N 21-СБ/07 по акту от 31.08.2007 года N 407, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 774,75 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 106,79 рубля.

Решением суда от 09.12.2009 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП “УСС N 36 при Спецстрое России“ подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требованиях, ссылаясь на вынесение судом решения с нарушением норм материального права.

Податель жалобы указывает на то, что судом неправильно истолкованы условия договора в связи, с чем суд пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований по оплате за оказанные генподрядные услуги ответчиком.

Истец полагает, что судом в нарушение подпунктов 2, 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ не указаны мотивы, по которым не приняты доказательства истца, не дана правовая оценка доводам истца, касающимся об оплате за оказанные генподрядные услуги ответчиком, а также не применены нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении данного спора.

В судебном заседании представитель ФГУП “УСС N 36 при Спецстрое России“ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО “Спецстройэнерго“ просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без
удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2007 года между ФГУП “СУОР N 305 при Спецстрое России“ (подрядчик) наименование изменено на ФГУП “УСС N 36 при Спецстрое России“ и ООО “Спецстройэнерго“ (субподрядчик) заключен договор субподряда N 21-СБ/07.

В соответствии с условиями договора от 01.07.2007 года N 21-СБ/07 подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить из материалов подрядчика защитные перегородки в помещениях здания 160, блок А, Б на предприятии ФГУП “НИТИ им. А.П.Александрова“ в г. Сосновый Бор. Субподрядчик обязуется выполнить и сдать в установленном порядке предусмотренные договором работы. Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы (пункты 1.1, 1.2, 1.3).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно статье 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Кодекса,
а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость поручаемых субподрядчику работ по настоящему договору является договорной и определяется путем умножения количества защитных перегородок 3519 шт. на цену одной перегородки 250 рублей и составляет 879 750 рублей, в том числе НДС 18% - 134 199,15 рубля.

В соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость работ, указанных в пункте 2.1 договора включает в себя: стоимость выполнения строительно-монтажных работ по объекту; стоимость всех необходимых и достаточных испытаний в рамках производимых работ; стоимость затрат генподрядчика в размере 6% от стоимости выполненных субподрядчиком работ, включая стоимость оборудования в действующих ценах.

Пунктом 5.14 договора предусмотрено, что за оказанные услуги субподрядчик оплачивает подрядчику 6% от стоимости выполненных работ.

Истец предъявил исковые требования о взыскании с ответчика 52 785 рублей стоимости услуг генерального подрядчика по пункту 5.14 договора от 01.07.2007 года N 21-СБ/07 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 774,75 рубля.

Суд первой инстанции, отказал удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционная инстанция, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы пришла к выводу, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие существенное значение для дела и выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с решение суда подлежит отмене в силу следующего.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические
лица свободны в заключении договора; его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

В условиях договора стороны предусмотрели, что за оказанные услуги субподрядчик оплачивает подрядчику 6% от стоимости выполненных работ.

В материалах дела имеется акт от 31.08.2007 года N 407 на сумму 52 785 рублей в графе “наименование выполненных работ“ указаны генеральные услуги за август 2007 года по объекту НИТИ им. А.П.Александрова.

Акт от 31.08.2007 года N 407 подписан представителями ФГУП “УСС N 36 при Спецстрое России“ и ООО “Спецстройэнерго“ без замечаний и скреплен печатями организаций.

Факт выполнения работ услуг генподрядчику истцом подтверждается также актом N 1 от 29.08.2007 г. (КС-2) и другими материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

Согласно
статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что договором сторонами предусмотрено, что за оказанные услуги субподрядчик оплачивает подрядчику 6% от стоимости выполненных работ и актом от 31.08.2007 года N 407 подтверждается факт оказания истцом услуг с ООО “Спецстройэнерго“ в пользу ФГУП “УСС N 36 при Спецстрое России“ надлежит взыскать 52 785 рублей задолженности.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец в адрес ответчика направлял письмо от 02.07.2009 года N 23/811 с просьбой в добровольном порядке в срок до 17.07.2009 года произвести расчет за оказанные услуги, данное письмо было оставлено ответчиком без ответа.

ФГУП “УСС N 36 при Спецстрое России“ предъявило требования о взыскании с ООО “Спецстройэнерго“ процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 774,75 рубля начисленных с 18.07.2009 года по 14.09.2009 года.

Апелляционный суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. нашел его правильным.

В связи с изложенным апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования ФГУП “УСС N 36 при Спецстрое России“ обоснованны как по праву, так и по размеру и подлежит удовлетворению.

Решение арбитражного суда надлежит отменить и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2009
года отменить.

Взыскать с ООО “Спецстройэнерго“ в пользу ФГУП “УСС N 36 при Спецстрое России“ 52 785 рублей задолженности, 774,75 рубля процентов и 3 106,79 рублей расходы по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ГОРШЕЛЕВ В.В.

Судьи

КАШИНА Т.А.

ПОПОВА Н.М.