Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу N А26-10555/2009 Оказание медицинским учреждением услуг в ожидании выдачи новой лицензии, если установлено, что по не зависящим от данного учреждения причинам оно начало процедуру оформления новой лицензии с нарушением срока, не исключает обязанности Фонда социального страхования РФ оплатить указанные услуги в соответствии с договором об оплате услуг по оказанию медицинской помощи.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2010 г. по делу N А26-10555/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2321/2010) Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2009 года по делу N А26-10555/2009 (судья Одинцова М.А.), принятое

по иску муниципального учреждения “Олонецкая центральная районная больница“

к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
по Республике Карелия

о взыскании задолженности

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2009 года с Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия в пользу Муниципального учреждения “Олонецкая центральная районная больница“ взыскано 21000 рублей - оплата услуг по медицинской помощи и расходы по государственной пошлине в сумме 840 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

В соответствии с Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.94 г. N 101, Фонд социального страхования РФ управляет средствами государственного социального страхования, является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации. Денежные средства Фонда являются федеральной собственностью, расходуются в строгом соответствии с Федеральным законом о бюджете Фонда на соответствующий финансовый год.

Статьей 7 Федерального закона от 25.11.08 г. N 216-ФЗ “О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2009 и на плановый период 2010 и 2011 годов“ установлено, что Фонд в 2009 г. за счет межбюджетных трансфертов, перечисленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования в соответствии со статьей 1 Закона N 216-ФЗ осуществляет оплату государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности в сумме 3,0
тыс. руб., в период родов и в послеродовом периоде в сумме 6,0 тыс. руб. соответственно на каждую женщину, получившую указанные услуги, а также в части диспансерного (профилактического) наблюдения ребенка, поставленного в течение первого года жизни в возрасте до трех месяцев на диспансерный учет, в сумме 1,0 тыс. рублей за первые шесть месяцев и в сумме 1,0 тыс. руб. за вторые шесть месяцев диспансерного (профилактического) наблюдения за каждого ребенка с момента постановки его на диспансерный учет. Финансовое обеспечение и установление порядка, условий оплаты услуг и форм документов, на основании которых осуществляется оплата услуг, осуществляются по правилам, утверждаемым в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила финансового обеспечения в 2008 - 2010 годах расходов на оплату государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения вышеуказанных услуг утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 г. N 987, в соответствии с пунктами 4 и 5 которого отделение Фонда перечисляет средства на оплату услуг учреждению здравоохранения, имеющему лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы и услуги по специальностям “акушерство и гинекология“ и (или) “педиатрия“, на основании заключенного ими договора. Договор заключается в соответствии с типовой формой, которая также утверждена Постановлением N 987.

В соответствии с вышеуказанными нормами между Больницей и Фондом 16 января 2009 года заключен договор N 080 об оплате услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также по диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте 3 месяцев на диспансерный учет (л.д. 9).

Согласно пункту 1 раздела 2 вышеуказанного Договора, Фонд принял на себя обязанность по
перечислению Больнице средств на оплату услуг, указанных в пункте 2 указанного договора, не позднее 20 числа месяца, на основании представленного Учреждением счета с приложенными к нему талонами родовых сертификатов и реестром указанных талонов. Срок действия данного договора определен сторонами с 01 января 2009 г. по 11 июня 2009 года, но не позже даты окончания срока действия лицензии, выданной Учреждению на осуществление медицинской деятельности.

Копия лицензии Серии А N 000422 на медицинскую деятельность (л.д. 19 - 21) подтверждает срок действия такой лицензии - с 11 июня 2004 г. до 11 июня 2009 года.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что срок действия лицензии на медицинскую деятельность истек 10.06.2009 года. Таким образом, срок действия договор N 080 также истек 10.06.2009 года. 11.06.2009 года договор уже не действовал.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с правилами, установленными статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой определяется календарной датой.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что определенный заключенным сторонами договором срок его действия - по 11 июня 2009 г., определенный выданной в установленном порядке лицензией на осуществление лицензируемой деятельности срок окончания ее действия - до 11 июня 2009 г. свидетельствуют о том, что срок окончания действия вышеуказанных документов: договора и лицензии - заканчивался календарной датой - 11 июня 2009 года.

Согласно пункту 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Следовательно, лечебная деятельность учреждения здравоохранения может осуществляться до конца рабочего времени
этого учреждения в последний указанный в лицензии срок.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с подпунктом “б“ пункта 2 раздела 2 Договора N 080 от 16.01.09 г. Больница представила в Фонд счет-фактуру N 37 от 4 августа 2009 года на оплату услуг медицинского учреждения на сумму 21000 рублей, к которому приложила талоны N 1 родового сертификата в количестве 7 штук, а также реестр талонов N 1 родовых сертификатов, оформленных в период с 11.06.09 г. по 30.06.09 г. (л.д. 10 - 18).

Письмом N 07-00/7-31017 от 2.10.09 г. Фонд отказал Больнице в оплате вышеуказанных талонов (услуг, оказание которых подтверждается данными талонами) по тому основанию, что указанные талоны выданы в период отсутствия лицензии на оказание медицинской помощи по специальности “акушерство и гинекология“ (л.д. 7).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, отказ Фонда произвести оплату талонов N 1 родовых сертификатов, выданных Больницей в период действия лицензии - 11 июня 2009 г., является нарушением условий заключенного между сторонами договора, следовательно, является незаконным, поскольку односторонний неосновательный отказ от исполнения принятых по договору обязательств недопустим. Из материалов дела усматривается, что два родовых сертификата: Б 4853491 и Б4853492 - выданы Больницей 11 июня 2009 г., следовательно, услуги Больницы в сумме 6000 руб. подлежат оплате Фондом.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в период с 11.06.2009 года по 22.07.2009 года у истца отсутствовала лицензия. Истец получал новую лицензию в общем порядке. При выдаче новой лицензии был заключен новый договор. Таким образом, представленные к оплате талоны родовых сертификатов, выданные после окончания срока действия договора N 080 и до заключения договора
N 250, а также в период отсутствия у Учреждения лицензии на осуществление медицинской деятельности оплате не подлежат. В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что судом не исследовался вопрос о фактическом получении женщинами медицинской помощи в период беременности.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что все женщины, получившие родовые сертификаты, получили медицинскую помощь в период беременности, при своевременной постановке на учет в лечебном учреждении, оказывавшем им услугу как в период действия лицензии (до 11.06.09 г. включительно), так и после окончания действия лицензии (в пределах 5 дней после окончания действия такой лицензии).

Доказательств неполучения женщинами медицинской помощи ответчиком не представлено.

Новая лицензия на осуществление медицинской деятельности, в том числе по специальности “акушерство и гинекология“, была получена ответчиком 23 июля 2009 года (л.д. 22 - 25).

Как правильно установил суд первой инстанции, получению вышеуказанной лицензии предшествовали обстоятельства, которые не зависели от Больницы, которые можно расценить как отсутствие вины Больницы в нарушении срока получения новой лицензии на лечебную деятельность по следующим основаниям.

В связи с открытием на территории Олонецкого района Республики Карелия филиала ГУЗ “Республиканская больница им. В.А.Баранова“, которое планировалось в 1 квартале 2009 г., истец не предполагал продлевать (возобновлять) лицензируемую деятельность по специальности “акушерство и гинекология“, поскольку данный вид медицинской помощи предполагался быть переданным государственному учреждению здравоохранения. В связи с вышеизложенным лимит бюджетных ассигнований муниципального учреждения здравоохранения на 2009 г. был сокращен на 2 млн рублей, что подтверждается представленной ответчиком сравнительной справкой.

В связи с тем, что необходимость в продолжении медицинской деятельности по специальности “акушерство и гинекология“ после окончания действия
лицензии у Больницы отсутствовала, то меры по своевременному обращению за выдачей новой лицензией истцом не осуществлялись.

По не зависящим от Больницы причинам открытие филиала Республиканской больницы на территории Олонецкого района ни в 1, ни во 2 квартале 2009 года не состоялось, что поставило под угрозу выполнение государственных гарантий оказания населению Олонецкого района Республики Карелия бесплатной медицинской помощи. В связи с тем, что срок действия лицензии, выданной Больнице, истекал 11.06.09 г., ответчику было предложено принять меры к продлению срока действия вышеуказанной лицензии, а Главе Администрации Олонецкого национального муниципального района было предложено срочно направить в адрес Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия уточненные плановые показатели деятельности больницы во втором квартале 2009 г. для решения вопроса о продлении действия лицензии (письма Заместителя Премьер-министра Правительства Республики Карелия N 4-4.4-3 от 09.04.09 г. и N 4-4.4-3 от 23.04.09 г.).

Администрация Олонецкого национального муниципального района обратилась в Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия с ходатайством о продлении срока действия лицензии Больницы на три месяца, что подтверждается письмом N 2366 от 09.06.2009 г.

Заявление о предоставлении лицензии на медицинскую деятельность было подано ответчиком 10 июня 2009 г., то есть до истечения срока действия предыдущей лицензии, что подтверждается описью документов регистрационным номером N 66.

Однако в продлении срока действия лицензии Больнице было отказано, что повлекло необходимость оформления лицензии на медицинскую деятельность в общем порядке. В период между действием лицензии от 11.06.04 г. и лицензией от 23.07.09 г. Больница продолжала осуществлять медицинскую деятельность, поскольку иных лечебных учреждений, обеспечивающих государственную гарантию оказания населению бесплатной медицинской помощи, на территории Олонецкого района в данный
период не было.

При наличии необходимых специалистов и обязанности обеспечить бесплатную медицинскую помощь граждан, обратившихся за ней с подведомственной территории, в том числе женщин в период беременности, у Больницы отсутствовали основания для отказа населению в предоставлении медицинской помощи.

Данные обстоятельства ответчиком в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Больница в период с 12.06.09 г. по 22.07.09 г. действовала в условиях не отсутствия лицензии, а в ожидании выдачи ее на новый срок, поскольку по не зависящим от него причинам начала процедуру оформления новой лицензии с нарушением срока. Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 г. по делу N А06-1274/1-12/05н.р.

В данном случае обязанность ответчика оплатить оказанные больницей услуги возникает в силу Закона N 216-ФЗ, заключенного с больницей договора. Отказ ответчика от оплаты оказанных больницей медицинских услуг за спорный период нельзя признать обоснованным.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2009 года по делу N А26-10555/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

СЕМИГЛАЗОВ В.А.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

ГОРБАЧЕВА О.В.