Решения и определения судов

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2010 N 33-12923/2010 Дела об установлении родственных отношений как факта, от которого зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав гражданина, в силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат рассмотрению в порядке особого производства.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2010 г. N 33-12923/2010

Судья Карева Г.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Вологдиной Т.И.

судей Нюхтилиной А.В., Рогачева И.А.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе П.М. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2010 года по иску Д. к М., П.М. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на долю наследственного имущества,

заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Д. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к М., П.М., в котором просила установить
факт родственных отношений между Д. и К.А., умершей 07 июля 2008 года, и признать право на одну третью долю в наследственном имуществе. В обоснование заявленных требований истец указала, что приходится двоюродной сестрой К.А., однако документов, подтверждающих указанное обстоятельство, у истца не сохранилось, ответчики, приходящиеся тетями умершей, родство истицы оспаривали.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2010 г. исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе П.М. просит решение суда от 16 июня 2010 года отменить, считая его неправильным.

В заседание судебной коллегии П.М. не явилась, ее представитель В.А., действующий на основании доверенности, просил об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью.

Вместе с тем, учитывая, что П.М. извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих ей явиться в суд кассационной инстанции, не представила, судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела. Неявка представителя П.М. препятствием для судебного разбирательства не является, кроме того, уважительность причин отсутствия представителя доказательствами не подтверждена.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что К.А., умершая 07 июля 2008 года, являлась собственником двухкомнатной квартиры, а также денежного вклада. После ее смерти с заявлением о принятии наследства обратились тетя умершей - П.М., тетя умершей - М., а также Д., указав, что является двоюродной сестрой умершей, но не представив доказательств, подтверждающих родственные отношения, в связи с отсутствием соответствующих записей в архивах органов ЗАГС.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом доказан факт родственных отношений между Д. и
К.А., в связи с чем за истцом должно быть признано право на 1/3 долю в наследственном имуществе в порядке наследования по закону. Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе дела об установлении родственных отношений.

В подтверждение заявленных требований истец ссылалась на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, подтвердивших факт родственных отношений между Д. и К.А., не доверять показаниям которых у суда оснований не имелось. Оценив показания указанных свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта родственных отношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования или возражения по делу. Ответчиками не было представлено каких-либо доказательств в опровержение позиции истца, представленные истцом доказательства ответчиками не оспорены.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом дана неверная оценка показаниям свидетелей, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению, поскольку каких-либо доказательств в опровержение показаний свидетелей ответчиками суду представлено не было.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иное толкование действующего законодательства, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного
суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.