Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 по делу N А56-42308/2009 Оказание исполнителем заказчику в соответствии с условиями заключенного договора услуг по опубликованию рекламных материалов на заявленную сумму является основанием для взыскания с заказчика задолженности по оплате данных услуг в судебном порядке.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2010 г. по делу N А56-42308/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2447/2010) (заявление) ЗАО “Жилстройинвест“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.09 по делу N А56-42308/2009 (судья Кузнецова М.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО “Пронто-Петербург“

к ЗАО “Жилстройинвест“

о взыскании 185 092 руб. 40 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Лактионов Д.О., доверенность от 23.03.10 N 119; Гудков С.В., доверенность от 19.06.09
N 311;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Пронто-Петербург“ обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу “Жилстройинвест“ о взыскании 170 038 руб. 24 коп. задолженности по оплате услуг за размещение рекламных материалов на основании договора N 324-р от 18.12.07 и 15 054 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 18.12.09 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения договора, истцом представлен неверный расчет суммы задолженности, сумма взысканных пени истец считает несоразмерной.

Закрытое акционерное общество “Жилстройинвест“ надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился. Ответчиком направлено в суд ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью участия его представителя в настоящем судебном заседании по причине занятости его представителя в другом судебном заседании.

Поскольку причины неявки в судебное заседание не признаны судом апелляционной инстанции уважительными, а также в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ к ходатайству не приложены доказательства, подтверждающие изложенные ответчиком обстоятельства, ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В
судебном заседании представитель истца просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, а также указал на имеющуюся в исковом заявлении опечатку в сумме задолженности, вместо 170 038 руб. 20 коп., указано 170 038 руб. 24 коп.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.12.07 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N 324-р, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства размещать в газете “Из рук в руки“, журнале “Квартиры и комнаты - Из рук в руки“ и еженедельнике фотообъявлений “Недвижимость - Из рук в руки“ предоставляемые Заказчиком рекламные материалы (модульная реклама и платные объявления) по действующим тарифам, с учетом скидок в зависимости от ежемесячного объема рекламы, стоимость которых заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать на основании счетов, выставляемых исполнителем.

В соответствии с условиями указанного договора истец оказал ответчику услуги по опубликованию рекламных материалов на сумму 170 038 руб. 20 коп. и выставил счета на оплату.

В нарушение условий договора, ответчик выставленные счета не оплатил.

Претензия истца от 14.05.09 N 193 о погашении задолженности ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, посчитал его обоснованным по праву и размеру.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения относятся к обязательствам возмездного оказания услуг, правоотношения между сторонами регулируются также нормами Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779, 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору и наличие задолженности ответчика по оплате по счетам N РЕ-3110144 от 29.09.08 и РЕ-310149 от 20.09.08 за публикации в октябре 2008 года подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.11.09, подписанным сторонами (листы дела 34, 35).

Поскольку в рамках вышеуказанного договора истец надлежащим образом исполнил обязательства по оказанию истцом ответчику услуг по вышеназванному договору на сумму 170 038 руб. 20 коп. а ответчик не предоставил доказательства их оплаты, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика указанную задолженность и начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты в сумме 15 054 руб. 20 коп.

Довод подателя жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих, что истцом услуги по размещению рекламы были выполнены
подлежит отклонению, поскольку опровергается как представленными в материалах дела доказательствами, так и признан самим ответчиком, о чем указано в протоколе судебного заседания от 14.12.09.

Ссылка подателя жалобы на расхождение в указанных истцом и в решении суда суммах задолженности на 4 копейки, как на основание для отмены решения суда подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае при изготовлении решения суда была допущена опечатка, которая подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы о несоразмерности суммы взысканных пени отклоняются апелляционным судом.

В рассматриваемом случае несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усматривает.

Кроме того, согласно положениям пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.09 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“ апелляционной инстанцией не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Поскольку требование о снижении размера неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, в данной части доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.09 по делу N А56-42308/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ПРОТАС Н.И.

Судьи

ДМИТРИЕВА И.А.

ЗГУРСКАЯ М.Л.