Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 по делу N А26-9001/2009 Если применение таможенным органом при определении объема экспортируемого лесоматериала поправочного коэффициента не соответствует его функциональному назначению по отраслевому стандарту, то это является основанием для принятия решения об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2010 г. по делу N А26-9001/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой

судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1685/2010) Карельской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2009 по делу N А26-9001/2009 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по заявлению ООО “Роскомлес“

к Карельской таможне

о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании возвратить таможенные платежи в сумме 1 119 510,20 рубля

при участии:

от заявителя: Тимофеева А.Н. - доверенность
от 01.10.2009;

от ответчика: Ершова С.П. - доверенность от 31.12.2009 N 150

установил:

ООО “Роскомлес“ обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Карельской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, оформленного письмом от 05.08.2009 N 18-57/10528, а также обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных таможенных пошлин в сумме 1 119 510,20 рубля.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме: оспариваемое решение Карельской таможни от 05.08.2009 N 18-57/10528 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 119 510,20 рубля признано незаконным и отменено. В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, суд обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 119 510,20 рубля.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Карельская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда полностью и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что для расчета плотного объема неокоренных лесоматериалов с учетом коры табличные коэффициенты, применяемые в ОСТ 13-43-79 Е “Лесоматериалы круглые. Геометрический метод определения объема и оценка качества лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили“ (далее - ОСТ 13-43-79 Е), правомерно были увеличены заявителем на “0,06“ (для коры). Полученный таким образом плотный объем с учетом коры использовался в качестве налоговой базы для расчета вывозной таможенной пошлины. Представитель таможенного органа пояснил, что таможенным органом в 2009 году произведен расчет объема вывозимых лесоматериалов на основании иной методики - МВИ N
203-04-2007 “Измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры геометрическим методом. Методика выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов, погруженных на вагоны и автомобили“, который подтвердил, что объем вывозимых балансов березового, соснового и осинового с учетом коры, указанный заявителем в ГТД, незначительно завышен, разница между суммой уплаченных обществом таможенных пошлин и суммой таможенных пошлин, определенных исходя из рассчитанных по МВИ объемов лесоматериалов, составила 111 883,28 рубля. Таким образом, у таможенного органа имеются основания для возврата таможенных платежей, предусмотренных статьей 355 Таможенного кодекса РФ., только в указанной сумме.

Представитель заявителя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что при определении объема вывозимых в рамках исполнения внешнеэкономического контракта лесоматериалов обществом был неправильно применен коэффициент “0,06“, установленный пунктом 1.4 ОСТ 13-43-79 Е, поскольку данный коэффициент применяется для перевода геометрического объема окоренных лесоматериалов в плотный объем, в то время как обществом по 142 ГТД вывозился неокоренный лесоматериал.

Законность и обоснованность принятого решения суда проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в период с 09.11.2007 по 14.01.2008 ООО “Роскомлес“ во исполнение условий внешнеэкономических контрактов, заключенных с финскими фирмами АО “Стора Энсо“, АО “Метсялиитто“ и АО “УПМ-Кюммене“, по 142 ГТД вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар - неокоренные лесоматериалы “баланс и фанкряж березовые, баланс осиновый и баланс сосновый“.

При определении объема вывозимых лесоматериалов общество
на основании письма СЗТУ РФ от 01.11.2005 года N 06-04-21/20953ф, применяло коэффициент “0,06“, установленный пунктом 1.4 ОСТ 13-43-79 Е.

Посчитав, что неправильное применение ОСТ 13-43-79 Е привело к излишней уплате таможенных платежей, общество, приложив подтверждающие документы, 30.07.2009, в порядке ст. 355 ТК РФ, обратилось в таможенный орган с заявлением N 89 о возврате излишне уплаченных в 2007 - 2008 годах таможенных пошлин по 142 ГТД в сумме 1 119 510,20 рубля (т. 1 л.д. 16 - 19).

05.08.2009 письмом N 18-57/10528 Карельская таможня отказала обществу в возврате денежных средств, ссылаясь на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

ООО “Роскомлес“ не согласилось с решением таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по тем основаниям, что им при определении объема экспортируемого товара ошибочно был применен коэффициент “0,06“ к уже исчисленному объему лесоматериалов, что привело к неправильному исчислению таможенных платежей и их излишней уплате. Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, исходя из отсутствия правовых оснований для увеличения объема экспортируемой древесины (с использованием указанного коэффициента), прав заявителя как участника внешнеэкономических и таможенных отношений и их ограничений, предусмотренных положениями статьи 355 ТК РФ.

В силу статьи 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная
стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).

Лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант (пункт 1 статьи 320 ТК РФ). Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 ТК РФ).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“, ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.1999 N 1364 “Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе“ расчет вывозной таможенной пошлины зависит от объема (куб. м) экспортируемых лесоматериалов. В данном случае объем товара имеет значение по всем спорным поставкам (как при исчислении таможенной пошлины на основе таможенной стоимости товаров, так и их количества).

Из материалов дела следует, что в данном случае спор сводится к обоснованности применения коэффициента “0,06“, установленного пунктом 1.4 ОСТа 13-43-79 Е для бревен чистой окорки.

Для определения плотного объема древесины с корой (объема без пустот), к уже установленному складочному объему (объему штабеля - геометрическому объему) применяются коэффициенты таблицы 1 ОСТа 13-43-79 Е. Обществом экспортировалась неокоренная древесина (баланс березовый, осиновый и сосновый), поэтому размер таможенных пошлин и налогов зависит от плотного объема именно неокоренных лесоматериалов.

В спорных 142 ГТД обществом указаны объемы лесоматериалов большие, чем требовалось, поскольку декларант увеличил переводной коэффициент таблицы 1 на коэффициент “0,06“, предназначенный для перевода геометрического объема древесины чистой окорки в
плотный объем, а не для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины в коре.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что применение поправочного коэффициента “0,06“ не соответствует его функциональному назначению по ОСТу 13-43-79 Е.

В соответствии с частью 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Таможенный орган, на счет которого были уплачены таможенные пошлины и налоги, обязан возвратить плательщику излишне уплаченные суммы таможенных платежей по его заявлению, которое может быть подано не позднее трех лет со дня уплаты.

В соответствии с частью 3 статьи 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности, а также в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Суд первой инстанции выяснил и установил все обстоятельства, имеющие значение для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, с учетом доводов участников спора и положений пунктов 1, 2, 9 статьи 355 ТК РФ. Таможенным органом факт уплаты обществом таможенных платежей не отрицается, доказательств наличия задолженности общества по уплате таможенных платежей в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд, оценив доводы таможенного органа, указанные в апелляционной жалобе, находит их несостоятельными. Определяя объем лесоматериалов, общество к складочному объему применило коэффициент таблицы 1 ОСТа 13-43-79 Е. Дополнительное применение в данном случае коэффициента “0,06“ не требуется. Обжалуя решение суда первой инстанции, таможенный орган не указал, какие
материальные нормы нарушены судом.

Между тем, суд первой инстанции указал на отсутствие в спорный период, утвержденного нормативного документа, обеспечивающего единство измерений и устанавливающего метрологические правила для определения объема неокоренных лесоматериалов, а также на то обстоятельство, что применение расчетного коэффициента противоречит положениям действовавшего на момент оформления экспорта товара Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4671-1 “Об обеспечении единства измерений“.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы таможенного органа о возможности применения к спорным правоотношениям иной методики выполнения измерений - МВИ N 203-04-2007, апелляционным судом не принимаются, поскольку в оспариваемый период (2007 - 2008 годы) на общество была возложена обязанность по применению ОСТа 13-43-79Е (письмо СЗТУ N 06-04-21/20953Ф от 01.11.2005). Апелляционный суд учитывает и то обстоятельство, что методика выполнения измерений МВИ N 203-04-2007 должна применяться в течение всего цикла экспорта лесоматериалов, начиная от погрузки партии лесоматериалов на вагоны и автомобили и заканчивая таможенным оформлением, а в рассматриваемом случае ошибки при определении объема лесоматериалов и подлежащих уплате таможенных пошлин были обнаружены обществом в 2009 году, то есть после убытия товара с таможенной территории Российской Федерации, расчет объема по методике МВИ сделан таможенным органом также в 2009 году.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2009 по делу А26-9001/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Карельской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев
со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

БОРИСОВА Г.В.

Судьи

САВИЦКАЯ И.Г.

СЕМЕНОВА А.Б.