Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А56-70075/2009 Налоговый орган как проигравшая сторона по делу возмещает стороне, в пользу которой принят судебный акт, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2010 г. по делу N А56-70075/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2806/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.09 по делу N А56-70075/2009 (судья Саргин А.Н.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО “Научно-технический центр “Техносистемс“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу

об обязании возвратить НДС

при участии:

от истца (заявителя):
не явился, извещен;

от ответчика (должника): Супонько А.Н., доверенность от 07.04.09 N 03-08-02/09677;

установил:

ЗАО “Научно-технический центр “Техносистемс“ (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу возвратить 279 082 руб., излишне списанных на основании решений о зачете N 152, 153 от 26.01.09 по НДС, с начисленными на них процентами в размере 2883 руб., в порядке, установленном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 22.12.09 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины с налогового органа, ссылаясь на то, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены только в обжалуемой налоговым органом части.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя налогового органа, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими
в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение налоговых органов от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, то подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 АПК РФ, в соответствии с которым понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины при удовлетворении его требований взыскиваются в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления), как с проигравшей стороны по делу.

Ни процессуальным, ни налоговым законодательством не предусмотрен возврат государственной пошлины заявителю, не освобожденному от ее уплаты при подаче в суд заявления, в случае принятия решения в его пользу. Перечень оснований для возврата уплаченной государственной пошлины, приведенный в статье 333.40 НК РФ является исчерпывающим.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, обоснованно взыскал с налогового органа в пользу Общества 7 139,30 руб. расходов, понесенных последним в связи с уплатой государственной пошлины по настоящему делу.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.09 в обжалуемой части принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.09 по делу N А56-70075/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух
месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ПРОТАС Н.И.

Судьи

ДМИТРИЕВА И.А.

ЗГУРСКАЯ М.Л.