Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу N А56-32085/2009 Наличие у заказчика задолженности по договору генерального подряда, подтвержденной актом сверки расчетов, влечет удовлетворение требования генерального подрядчика о признании указанного договора расторгнутым.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2010 г. по делу N А56-32085/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Масенковой И.В., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Королевой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17606/2009) ООО “Макромир“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2009 г. по делу N А56-32085/2009 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ООО “РСУ “Стиль-М“

к ООО “Макромир“

о расторжении договора

при участии:

от истца: Захарова Ю.В. по доверенности от 14.01.2009 г.

от ответчика: Николаева В.А.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “РСУ “Стиль-М“ (далее -
ООО “РСУ “Стиль-М“ обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Макромир“ (далее - ООО “Макромир“), в котором с учетом принятого судом уточнения просило признать расторгнутым договор генерального подряда от 21.08.2006 г. N 12т-ГП1 (далее - договор генподряда) с 28.05.2009 г.

Решением от 05.11.2009 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить мотивировочную часть указанного решения в части суммы задолженности ООО “Макромир“ перед ООО “РСУ “Стиль-М“ по договору генерального подряда. В обоснование жалобы, ее податель указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не приняты во внимание: справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.03.2009 г. N 28, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.05.2009 г. и акт сверки взаимных расчетов от 18.08.2009 г., в соответствии с которыми подтверждается задолженность ответчика в пользу истца в сумме 649 625 руб. 10 коп., в связи с чем судом не полностью выяснены обстоятельства дела, что привело к неправильному указанию в мотивировочной части обжалуемого решения суммы задолженности в сумме 9 646 524 руб. 39 коп. Кроме того, задолженность ответчика в сумме 649 625 руб. 10 коп. подтверждается актом сверки расчетов, составленным при проведении сверки расчетов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по делу А56-17369/2009.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами ответчика согласился, указав, что 10.11.2009 г. в порядке подготовки к рассмотрению требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО “Макромир“, ответчик (должник) и истец (кредитор) подписали акт сверки взаимозачетов по договору, которым подтверждается задолженность ООО “Макромир“ перед истцом по договору генподряда N 12-т-ГП1 в размере 649 625 руб. 10 коп.

Проверив
законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд признает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.08.2006 г. между ООО “Макромир“ (Заказчик) и ООО “РСУ “Стиль-М“ (Генподрядчик) заключен договор генерального подряда N 12-т-ГП1, в соответствии с которым Генподрядчик принял на себя обязательства выполнить на свой риск, собственными и/или привлеченными силами и средствами все работы по завершению строительства Объекта, в том числе работы согласно “Расчету стоимости объекта по этапам“ (приложение N 1) составленному по стадии “Проект“, в соответствии с условиями договора, его приложениями, дополнениями и проектной документацией, а также сдать результат работ по акту сдачи-приемки строительных работ, устранить все выявленные при этом недостатки, а также принять участие во вводе объекта в эксплуатацию с подписанием акта приемки объекта капитального строительства. При этом стоимость работ составила 952 966 610 руб., в том числе НДС.

Пунктом 13.2 договора генподряда предусмотрено, что Генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, в том числе, в случаях финансовой несостоятельности Заказчика или задержки им расчетов за выполненные работы более чем 3 месяца, а также задержки Заказчиком оплат по договору более 30 рабочих дней, оформленной актом, Генподрядчик вправе приостановить работы до момента возобновления платежей без применения к нему санкций согласно п. 12.

Поскольку работы по договору были выполнены истцом в установленный в договоре срок, а обязательства по оплате выполненных работ со стороны ответчика не были исполнены в полном объеме, ООО “РСУ “Стиль-М“ на основании пункта 13.2 договора 19.05.2009 г. направило в адрес ответчика
уведомление о намерении расторгнуть договор генподряда, а также предложило ответчику сверить взаиморасчеты.

Так как ответчик на сверку взаиморасчетов в установленный срок не явился, истец направил ему уведомление о расторжении договора, указав дату расторжения договора - 28.05.2009 г. Поскольку ответчик возражал против расторжения договора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд удовлетворил требования истца, указав в мотивировочной части решения, что по состоянию на 28.05.2009 г. задолженность ответчика составляет 9 646 524 руб. 39 коп.

Однако, как следует из материалов дела, при уточнении исковых требований, истцом в материалы дела был представлен акт сверки взаимных расчетов от 15.10.2009 г., составленный и подписанный истцом, из которого следует, что задолженность ООО “Макромир“ перед ООО “РСУ “Стиль-М“ на 28.05.2009 г. составляла 649 625 руб. 10 коп (л.д. 129 - 130). Задолженность именно в указанном размере подтверждена также сторонами в акте сверки взаимных расчетов от 10.11.2009 г.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает, что задолженность ООО “Макромир“ перед ООО “РСУ “Стиль-М“ на 28.05.2009 г. составляла 649 625 руб. 10 коп., а следовательно, мотивировочная часть решения в указанной части подлежит изменению.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ООО “Макромир“, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ООО “РСУ “Стиль-М“.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Апелляционную жалобу ООО “Макромир“ удовлетворить.

Изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2009 г. по делу N А56-32085/2009 в части размера задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 28.05.2009
г. Вместо суммы 9 646 524 руб. 39 коп. читать 649 625 руб. 10 коп.

Взыскать с ООО “РСУ “Стиль-М“ в пользу ООО “Макромир“ 1 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ГЕРАСИМОВА М.М.

Судьи

МАСЕНКОВА И.В.

МАРЧЕНКО Л.Н.