Решения и постановления судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу N А42-502/2009 Действия налогового агента, не перечислившего в установленный срок удержанный с налогоплательщиков налог на доходы физических лиц, независимо от последующего перечисления этих сумм налога в более поздние сроки образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2010 г. по делу N А42-502/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Протас Н.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-579/2010) Министерства обороны Российской Федерации в лице ГУ “83 Комендатура охраны и обслуживания Управления флота“ на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.11.2009 по делу N А42-502/2009 (судья Евтушенко О.А.), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области

к Министерству обороны Российской Федерации в лице
ГУ “83 Комендатура охраны и обслуживания Управления флота“

о взыскании

при участии:

от заявителя: Нестерова Е.И. по доверенности от 25.06.2009 N 14/12403;

от ответчика: Смирнов Е.В. по доверенности N 150а от 05.02.2010.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации в лице Государственного учреждения “83 Комендатура охраны и обслуживания Управления флота“ (далее - ГУ “83 КООУФ“, учреждение, ответчик) о взыскании налога на доходы физических лиц, пеней и налоговой санкции на общую сумму 2 232 631 руб.

Решением от 11.11.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с учреждения в доход соответствующих бюджетов налог на доходы физических лиц в сумме 1 460 743 руб., пени в сумме 280 033,69 руб. и налоговую санкцию по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 292 148 руб.

Учреждение, не согласившись с указанным решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование своей позиции ГУ “83 КООУФ“ ссылается, что при проверке 2005 года налоговый орган неправомерно не учел платежные поручения N 39, 26 от 20.01.2005, N 50 от 25.01.2005. Кроме того, податель жалобы указывает, что обязанность по перечислению
НДФЛ налоговым агентом была исполнена, имело место нарушение срока перечисления в бюджет исчисленного и удержанного налога, за что ответственность по статье 123 НК РФ не предусмотрена.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы в полном объеме, а представитель налогового органа возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда в оспоренной части проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу, что требования подателя жалобы не подлежат удовлетворению, а решение суда в оспоренной части отмене.

Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области на основании решения руководителя налогового органа от 28.05.2008 N 38 была проведена выездная налоговая проверка ГУ “83 КООУФ“ по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на доходы физических лиц, единого социального налога, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

Выводы проверки отражены в акте N 02-Г-13/63. После рассмотрения возражений по акту проверки, от 02.09.2008 вынесено решение N 134-юр о привлечении Учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение налогового органа было обжаловано в вышестоящий налоговой орган путем подачи апелляционной жалобы от 17.09.2008 N 860 (т. 1 л.д. 60 - 64).

Решением и.о.
руководителя Управления ФНС по Мурманской области от 22.10.2008 N 532 решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ “83 КООУФ“ - без удовлетворения (т. 1 л.д. 65 - 69).

На основании решения от 02.09.2008 N 134-юр налоговым органом 31.10.2008 выставлено требование N 1823 об уплате доначисленных сумм налога, пени и налоговой санкции в добровольном порядке в срок до 10.11.2008 (л.д. 1 л.д. 70 - 72).

Поскольку требование налогового органа об уплате исполнено не было, Инспекция обратилась с заявлением в суд.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет соответствующие налоги.

Как установлено судом первой инстанции, ГУ “83 КООУФ“ привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 1 584 113,88 руб.

Материалами дела подтверждается, что в период:

с 01.01.2005 по 31.12.2005 Учреждением был удержан НДФЛ в сумме 44 129 556 руб., в бюджет перечислено 44 574 250 руб.;

с 01.01.2006 по 31.12.2006 удержано 60 929 583 руб., перечислено в бюджет 60 859 366,12 руб.

Кроме того, 08.06.2007 ГУ “83 КООУФ“ обратилось с заявлением об изменении назначения платежа по платежным поручениям N 359 от 13.02.2006 и N 393 от 14.02.2006
в сумме 1 260 000 руб. и 698 593 руб., которые были оплачены, как НДФЛ за февраль 2006 года.

Указанные денежные средства на общую сумму 1 958 593 руб. были перечислены в счет погашения кредиторской задолженности выявленной в результате выездной налоговой проверки за 2002 год, о чем ГУ “83 КООУФ“ было сообщено письмом от 21.06.2007 N 10/11-19/13116 (т. 1 л.д. 17).

Таким образом, с учетом погашения ответчиком в июне 2007 года по его заявлению задолженности по НДФЛ за 2002 год в сумме 1 958 593 руб., дебетового сальдо по состоянию на 01.01.2006 в размере 444 696 руб., а также общей суммы удержанного и перечисленного в 2006 году налога, у Учреждения образовалась задолженность по НДФЛ за 2006 год в размере 1 584 113,88 руб.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела с учетом проведенных сверок взаиморасчетов (том 3 л.д. 102 - 108) принял платежные поручения N 31, 23, 53 за 2007 год и обязал налоговые органы сделать перерасчет суммы кредиторской задолженности, уменьшив ее до 1 460 743 руб.

В апелляционной жалобе Учреждение указывает, что Инспекция необоснованно не включила в расчет НДФЛ за 2005 год следующие платежные поручения: N 39 от 20.01.2005, N 26 от 20.01.2005, N 50 от 25.01.2005. Суд отклоняет данный довод.

Согласно подпункту 1 пункта
3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет соответствующие налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Порядок и сроки уплаты НДФЛ определены нормами главы 23 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 223 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Особенности исчисления НДФЛ налоговыми агентами, в том числе порядок и сроки уплаты ими налога, установлены статьей 226 НК РФ.

Исчисление налога производится нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам налогоплательщика. Удержание начисленной суммы налога производится из доходов налогоплательщика при фактической выплате денежных средств.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом положений указанных выше статей обоснованно пришел к выводу, суммы НДФЛ исчисленные и удержанные с
заработной платы за 2004 год, перечисленные в 2005 году должны учитывается в том отчетном периоде, в котором был начислен доход за выполненные трудовые обязанности, то есть в 2004 году.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Инспекции и взыскал с Учреждения в доход бюджета 1 460 743 руб. НДФЛ, а также в связи с частичным удовлетворением суммы взыскиваемой задолженности по НДФЛ, соразмерно уменьшенную сумму пеней до 280 033,69 руб.

В апелляционной жалобе Учреждение указывает, что обязанность по перечислению НДФЛ налоговым агентом была исполнена, имело место нарушение срока перечисления в бюджет исчисленного и удержанного налога, за что ответственность по статье 123 НК РФ не предусмотрена, суд отклоняет указанный довод.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Согласно статье 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.

Согласно пункту 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не
позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Соответственно, неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, т.е. налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 123 НК РФ, имеет место при удержании у налогоплательщика, но неперечислении в установленный НК РФ срок налога, независимо от последующего перечисления налоговым агентом таких сумм налога в более поздние сроки, в том числе во время или после выездной налоговой проверки.

ГУ “83 КООУФ“ не отрицает, что не перечислило удержанные суммы НДФЛ в сроки, установленные налоговым законодательством.

Согласно статье 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий
(бездействия).

Налоговый агент, удерживая у налогоплательщика, но не перечисляя налог в установленный НК РФ срок, заведомо осознает противоправный характер своих действий (бездействия), желает либо сознательно допускает наступление вредных последствий таких действий (бездействия), а также заведомо очевидно должен и может это осознавать.

Перечисление налоговым агентом сумм налога в более поздние сроки, в том числе во время или после выездной налоговой проверки, удержанного у налогоплательщика, но не перечисленного в установленный НК РФ срок, на наличие вины налогового агента не влияет.

Перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения (ст. 111 НК РФ) или исключающих привлечение лица к ответственности (ст. 109 НК РФ) является исчерпывающим, и вышеуказанный случай в состав таких обстоятельств не входит.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что налоговый агент, удержавший у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, но не перечисливший суммы такого налога в установленный НК РФ срок, подлежит привлечению к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, независимо от последующего перечисления налоговым агентом таких сумм налога в более поздние сроки, в том числе во время или после выездной налоговой проверки (при отсутствии обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения или исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения).

При данных обстоятельствах, все остальные доводы
Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Их переоценка апелляционным судом в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора, суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, судебный акт в оспоренной части отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.11.2009 по делу N А42-502/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ДМИТРИЕВА И.А.

Судьи

ПРОТАС Н.И.

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.