Решения и определения судов

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 4а-1313/10 Неразъяснение мировым судьей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, его прав, предусмотренных КоАП РФ, не повлекло нарушения права на защиту, так как при составлении протокола о правонарушении указанные права правонарушителю разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе, ввиду чего постановление мирового судьи о признании лица виновным в совершении вменяемого правонарушения не подлежит отмене.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2010 г. N 4а-1313/10

Мировой судья Примакова Н.В. Дело N 5-88/10-126

16 сентября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

К.Д., <...>,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 126 Санкт-Петербурга от 21 марта 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 126 Санкт-Петербурга от 21 марта 2010 года К.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в
виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2010 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе К.Д. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку мировой судья не разъяснил ему его права, предусмотренные КоАП РФ, дело было рассмотрено в день составления протокола об административном правонарушении, судьями не были допрошены свидетели и потерпевшая.

Потерпевшая К. против удовлетворения жалобы К.Д. возражает, так как К.Д. систематически совершает в отношении нее хулиганские действия.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении в отношении К.Д. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности К.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Объяснения потерпевшей и свидетелей, принятые мировым судьей в качестве доказательств вины К.Д., были получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 26.3 КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами. В связи с чем, то, что указанные лица не были вызваны для дачи показаний в судебное заседание, не повлияло на полноту рассмотрения дела.

Санкция части 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает альтернативную ответственность, в том числе в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест,
рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Неразъяснение К.Д. мировым судьей его прав, предусмотренных КоАП РФ, не повлекло нарушения права на защиту, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении указанные права К.Д. были разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе.

Рассматривая жалобу К.Д., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 126 Санкт-Петербурга от 21 марта 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении К.Д. оставить без изменения.

Надзорную жалобу К.Д. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.