Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу N А56-66751/2009 Представление юридическим лицом в налоговый орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы данного лица, заявления о внесении соответствующих изменений по установленной форме и полного пакета документов к нему свидетельствует об отсутствии у данного органа оснований для отказа в такой регистрации.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2010 г. по делу N А56-66751/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В.Жиляевой

судей Е.К.Зайцевой, Л.С.Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: О.Ю.Ляховой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1134/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.09 по делу N А56-66751/2009 (судья Бурденков Д.В.), принятое

по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным ненормативного
правового акта

при участии:

от заявителя: Е.Е.Степановой по доверенности от 20.07.09

от ответчика: А.А.Яковлева по доверенности от 11.01.10 N 13-06(00147)

установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации“ (далее - ФГОУ ВПО “Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации“) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 06.08.2009 N 106225А, принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в Устав ФГОУ ВПО “Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации“ и об обязании Инспекции осуществить государственную регистрацию указанных изменений.

Решением суда от 01.12.09 признано недействительным решение Инспекции от 06.08.2009 N 106225А. Суд также обязал Инспекцию в течение 5-ти дней с момента вступления решения в законную силу зарегистрировать изменения в сведения о Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования “Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации“ на основании документов представленных 31.07.2009, входящий номер 106225А.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда от 01.12.09 отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ФГОУ ВПО “Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации“ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 01.12.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.07.2009 в Инспекцию от ФГОУ ВПО “Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации“ поступило заявление по форме Р 13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

По результатам рассмотрения заявления Инспекцией 06.08.2009 принято решение N 106225А, в соответствии с которым на
основании подпункта “а“ пункта 1 статьи 23 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ отказано в государственной регистрации в связи с непредставлением документов, определенных статьей 17 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (л.д. 12 т. 1)

ФГОУ ВПО “Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации“, полагая, что данный отказ нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 23 Закона установлено, что решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Закона.

Принимая решение об отказе во внесении изменений в сведения о юридическом лице Инспекция сослалась на то, что в представленных документах отсутствует заявление по форме N Р13001, содержащее в листах Е достоверные сведения о видах экономической деятельности ФГОУ ВПО “Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации“.

Статья 17 Закона содержит исчерпывающий перечень документов, представляемых при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и изменений в
сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в числе которых указано подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона регистрирующий орган не вправе требовать представление иных документов, кроме тех, что установлены названным Законом.

Постановлением Правительства от 19.06.02 N 439 утверждены формы документов, используемые при государственной регистрации юридических лиц, в том числе форма Р13001 “заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица“, приложение N 3.

Как установил суд первой инстанции, для государственной регистрации изменений в Инспекцию представлено заявление по установленной форме и полный пакет документов к нему.

Основания для отказа в государственной регистрации перечислены в статье 23 Закона, в силу которой отказ в государственной регистрации возможен в случае: а) непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Иных оснований для отказа в государственной регистрации названный Закон не предусматривает.

Таким образом, у Инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений.

Доводы подателя жалобы в части необоснованного взыскания с Инспекции расходов по государственной пошлине также являются необоснованными.

Статьей 14 Федерального закона N 281-ФЗ, вступившего в силу 30.01.09, в пункт 1 статьи 333.37 НК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчика, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, запрещающих взыскание с государственного органа судебных расходов.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.96 N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“ с 01.01.07 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Федеральным законом от 25.12.08 N 281-ФЗ данный пункт не восстановлен.

Основания возврата заявителю государственной пошлины, перечисленные в статье 333.40 НК РФ в действующей редакции, не позволяют возвратить заявителю уплаченную государственную пошлину в случаях принятия решения в его пользу.

Таким образом, следует признать законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о применении общего порядка распределения судебных расходов, предусмотренного главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу с государственного органа - Инспекции как стороны по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЖИЛЯЕВА Е.В.

Судьи

ЗАЙЦЕВА Е.К.

КОПЫЛОВА Л.С.