Решения и определения судов

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 33-12856 Отказ собственника жилого помещения от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает его от участия внесения расходов по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания жилья.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2010 г. N 33-12856

Судья: Корчагина А.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Красиковой И.В.

судей Гавриловой Н.В., Сальниковой В.Ю.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2010 года гражданское дело N 2-2108/10 по кассационной жалобе на заочное решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2010 года по иску Товарищества собственников жилья <...> к И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., объяснения И. и ее представителя - адвоката Павлова В.И. (ордер N <...> А849783 от <...> г. и доверенность от <...> г. сроком на 3 г.),
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

ТСЖ <...> обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, расходов по уплате госпошлины и услуг представителя, ссылаясь на то, что с июля 2006 г. ответчик не производит оплату коммунальных платежей, на письменные уведомления о необходимости погашения задолженности и предупреждения ответчик не реагирует.

Заочным решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07.07.2010 г. исковые требования ТСЖ <...> частично удовлетворены: суд взыскал с И. в пользу ТСЖ <...> задолженность по оплате коммунальных услуг - <...> расходы по оплате госпошлины - <...> и услуг представителя - <...>. В остальной части иска отказано.

И. в кассационной жалобе просит отменить заочное решение суда, считая его постановленным при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, И. является собственником квартиры <...>, и зарегистрирована по указанному адресу.

В силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Актом приема-передачи дома от <...> г. подтверждается передача дома N <...>, находившегося на техническом обслуживании Санкт-Петербургском ГУ <...>, в управление ТСЖ <...>.

Довод ответчицы о том, что дом обслуживается иными организациями, опровергается собранными по делу доказательствами.

По состоянию на март 2010 г. И. перед ТСЖ <...> имеет задолженность с июля 2006 г., с учетом перечисленной в ТСЖ суммы - <...> с лицевого счета ГУП ВЦКП “Жилищное хозяйство“, куда денежные средства были направлены ответчицей,
сумма задолженности ответчицы перед истцом составляет <...>.

В силу ч. 6 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, не являющиеся членами товарищества вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что установление размера платежей по техническому обслуживанию жилья относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ собственника помещения от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает его от участия внесения расходов по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания жилья.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика сумму задолженности при правильном применении норм материального права, регулирующего данные правоотношения, с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.