Решения и определения судов

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 33-12845 Непредставление доказательств совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателей, служит основанием отказа для признания лица недостойным наследником.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2010 г. N 33-12845

Судья Цыганкова В.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Гавриловой Н.В.

судей Красиковой И.В., Сальниковой В.Ю.

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2010 года гражданское дело N 2-2221/10 по кассационной жалобе на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2010 года по иску Ш.Л. к М.А. о признании недостойным наследником,

заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истицы Ш.Л. и ее представителя К. (доверенность от 27.03.2010 г. сроком на 3 года), представителя ответчика адвоката Зеленского А.В. (ордер от 16.09.2010 г., доверенность от 17.04.2010 г. сроком на 3 года), 3-его лица
Ш.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Ш.Л. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании М.Ю. недостойным наследником умерших Ш. и М., ссылаясь на то, что ответчица скрывала от родственников состояние здоровья наследодателей, не оказывала им помощи и не допускала к ним врачей, также пользуясь беспомощным состоянием Ш. и М. вынудила их совершить ряд сделок по распоряжению имуществом.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2010 года в удовлетворении иска Ш.Л. отказано.

В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

При разрешении спора судом установлено, что Ш. <...> и М. <...> состояли в зарегистрированном браке. Супруги являлись собственниками по <...> доли каждый квартиры <...> на основании договора приватизации от 01.12.1993 г. и соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру.

При жизни 29.05.2008 г. М. и Ш. составлены завещания, согласно которым они завещали все принадлежащее им имущество М.А.

28.06.2008 г. М. по договору дарения подарила принадлежащие ей на праве собственности <...> доли в вышеуказанной квартире М.А.

М. умерла 08.07.2008 г., Ш. умер 28.01.2009 г.

Наследниками Ш. по закону являются его дети: дочь Ш.Л., сын Ш.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания М.А. недостойным наследником в соответствии с положениями ст. 1117 ГК РФ, исходя из того, что истцом не доказано, что М.А. совершала противоправные действия против наследодателей.

Указанный вывод суда основан на материалах дела и оценке
доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ, подробно мотивирован.

Из материалов дела следует, что ответчица не является родственницей Ш. и М. Последние нуждались в посторонней помощи, ответчица осуществляла уход за Ш. и М.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей И. (социальный работник), К. (знакомая М. и Ш.).

По результатам проверки, проведенной ОВД, по заявлениям истицы по факту неправомерного удержания ответчицей Ш. в квартире и незаконного завладения квартирой Ш., были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях М.А. состава уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Доводы истицы о том, что подписи на завещаниях М. и Ш. ответчицей подделаны, не могут быть положены в основу отмены решения суда. Данные обстоятельства не являются предметом исследования и доказывания по настоящему спору.

Таким образом, законных оснований для признания М.Ю. недостойным наследником в соответствии с положениями ст. 1117 ГК РФ не имеется.

Постановленное судом решение отвечает требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии ответчицей представлено ходатайство о взыскании с истицы расходов за участие представителя в кассационной инстанции. Судебная коллегия находит возможным с учетом положений ст. 100 ГПК РФ взыскать с истицы в пользу ответчицы в счет расходов по оплате услуг представителя в кассационной инстанции 1000 рублей. Разрешение вопроса о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), относится к компетенции
суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.Л. - без удовлетворения. Взыскать с Ш.Л. в пользу М.А. расходы по оплате услуг представителя в кассационной инстанции в размере 1000 (одна тысяча) рублей