Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А56-79314/2009 Обеспечительные меры подлежат отмене, если необходимость в них отпала в связи с исполнением регистрационным органом действий, предусмотренных ненормативным правовым актом, в отношении которого принимались указанные меры.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2010 г. по делу N А56-79314/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В.Жиляевой

судей Е.К.Зайцевой, Л.С.Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: М.И.Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-152/2010) Компании “ЛАЙФОКС ГРУП ЛТД“

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.09 по делу N А56-79314/2009 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по заявлению компании “ЛАЙФОКС ГРУП ЛТД“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ЗАО “СИМВОЛ“

о признании недействительным решения регистрирующего органа

при участии:

от заявителя: Е.Р.Григорьевой по доверенности от 28.10.09

от ответчика: не
явился, извещен

от 3-го лица: Н.А.Вересовой по доверенности от 11.01.10

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2009 года отменены меры по обеспечению иска, принятые определением арбитражного суда от 16.11.2009

В апелляционной жалобе компания “Лайтфокс Груп Лтд“ (LITEFX GRUP LTD) (далее - Компания) просит определение суда от 01.12.2009 отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Компании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО “Символ“ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Инспекция о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлена, представителя в заседание апелляционной инстанции не направила, жалоба рассматривается в отсутствие ее представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания обратилась Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу от 28.10.2009 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа ЗАО “Символ“, государственный регистрационный номер записи 9097847494450, а также просила обязать МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу внести в ЕГРЮЛ по ЗАО “Символ“ сведения о недействительности записи 9097847494450.

11.11.2009 заявитель ходатайствовал о принятии арбитражным судом мер по обеспечению иска.

Определением суда от 16.11.2009 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу от 28.10.2009 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа ЗАО “Символ“, регистрационный номер записи 9097847494450.

24.11.2009 ЗАО “Символ“ обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене мер
по обеспечению иска.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления ЗАО “Символ“.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Арбитражный суд вправе отменить обеспечение иска в том случае, если основания, послужившие поводом для принятия мер по обеспечению иска отпали.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“ приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Из материалов дела следует, что определением от 16.11.2009 приостановлено действие решения Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу от 28.10.2009.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.10.2009 N 155599а и свидетельству Федеральной налоговой службы о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 78 N 007548213 Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу внесена в ЕГРЮЛ запись N 9097847494450 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Поскольку действия, предусмотренные решением Межрайонной ИФНС России N
15 по Санкт-Петербургу от 28.10.2009 регистрационным органом исполнены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ЗАО “Символ“ об отмене мер по обеспечению иска.

Вместе с тем, апелляционный суд считает обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что в силу статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ.

Поскольку доказательств того, что вопрос об отмене мер по обеспечению иска рассматривался в судебном заседании, в материалах дела не имеется, обжалуемый судебный акт подлежит отмене по процессуальным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 272, п. 6 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.09 отменить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.09.

Возвратить Компании “ЛАЙФОКС ГРУП ЛТД“ 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЖИЛЯЕВА Е.В.

Судьи

ЗАЙЦЕВА Е.К.

КОПЫЛОВА Л.С.