Решения и определения судов

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 12864 Заключенный в простой письменной форме договор купли-продажи недвижимого имущества в отсутствие государственной регистрации не дает оснований приобретения покупателем права собственности. Поскольку договор купли-продажи квартиры совершен в надлежащей форме, а одна из сторон (продавец) уклоняется от государственной регистрации данного договора, то суд вправе вынести решение о регистрации сделки.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2010 г. N 12864

Судья: Симонова И.Е. Дело N 2-4381/10

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,

судей Чуфистова И.В., Зарочинцевой Е.В.,

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4381/10 по кассационной жалобе Н. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Н. к К. о признании права собственности на квартиру, регистрации договора и перехода права собственности.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения истицы, ее представителя - М., действующей на основании ордера N А 877874 от 06 сентября 2010 года, доверенности от
20 марта 2010 года сроком на один год, представителя ответчика К. - С., действующего на основании ордера N А 755869 от 16 сентября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Н. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К. о признании права собственности на квартиру <...>, государственной регистрации договора купли-продажи указанной квартиры, а также государственной регистрации перехода права собственности, ссылаясь на то обстоятельство, что 11 ноября 2008 года между сторонами был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, условия которого об оплате были исполнены истицей в полном объеме. Регистрационные действия в УФРС по СПб и ЛО были приостановлены, от дальнейших действий направленных на государственную регистрацию договора ответчик уклоняется.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований Н. к К. о признании права собственности на квартиру отказано.

В кассационной жалобе Н. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истицы, ее представителя, представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

Как установлено судом первой инстанции, 11 ноября 2008 года между Н. в лице представителя В. и К. в простой письменной форме был подписан договор купли-продажи трехкомнатной квартиры <...>.

Денежные средства по договору в размере <...> рублей были переданы ответчику, что подтверждено имеющейся в материалах дела распиской К. от 11 ноября 2008 года о получении денежных средств в указанной сумме.

Спорная квартира была передана К. Н. по акту приема-передачи от 11 ноября 2008 года.

Указанная квартира принадлежала К. на основании договора купли-продажи от 24 октября 2008 года заключенного
с Ф., право собственности зарегистрировано за ответчиком 01 ноября 2008 года.

Согласно ответу УФРС по СПб и ЛО от 01 декабря 2008 года государственная регистрация договора купли-продажи от 11 ноября 2008 года, заключенного между Н. в лице представителя В. и К., приостановлена в связи с отсутствием в представленном комплекте документов на регистрацию информации о семейном положении К. и Н., направлением запроса в УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга с целью получения дополнительной информации о результатах проведения проверки по материалу КУС-33436 от 20 ноября 2008 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Н. о признании права собственности, суд первой инстанции сослался на наличие в производстве Выборгского районного суда гражданского дела по иску Ф. к К. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры <...>.

Определением Выборгского районного суда от 13 февраля 2009 года на спорную квартиру наложен арест до рассмотрения по существу иска Ф.Ю. к К. о признании недействительным договора купли-продажи.

Определением Выборгского районного суда от 22 октября 2009 года гражданское дело по иску Ф. к К. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры <...> оставлено без рассмотрения.

Вместе с тем, суд указал на возможность реализации Ф. права на отмену указанного определения в соответствии с положениями ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличие наложенного ареста на спорный объект недвижимости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что оставление заявления без рассмотрения является одной из форм окончания производства по делу, ссылка суда на наличие в производстве суда гражданского дела по иску Ф. к К. о признании сделки недействительной не влияет на возможность государственной регистрации не оспоренного договора, заключенного с истицей.

Согласно положениям ст. 144 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, оставляя исковое заявление без рассмотрения суд должен разрешить вопрос об отмене обеспечительных мер, принятых в период рассмотрения дела.

Вывод суда об отсутствии оснований для признания за Н. права собственности на квартиру <...> является обоснованным, поскольку в силу положений ст. 551, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу положений ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, договор в отсутствие государственной регистрации не дает оснований для вывода о приобретении права собственности.

В указанной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований Н. о признании права собственности, суд указал на право истицы заявить требование о государственной регистрации договора в порядке ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, судом не было принято во внимание исковое заявление Н. от 13 мая 2010 года, содержащее указанное требование и ссылку на положения ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В уточненном исковом заявлении от 28 мая 2010 года истица также ссылалась на положения ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывала на уклонение ответчика от государственной
регистрации договора, просила вынести решение о регистрации сделки и на основании указанного решения признать за истицей право собственности.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: часть 3 в статье 199 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствует.

При указанных обстоятельствах, заявленное истицей требование о государственной регистрации перехода права собственности подлежало разрешению судом в порядке ч. 3 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Договор купли-продажи является двусторонней сделкой, что означает возникновение у сторон договора взаимных прав и обязанностей. Из договора купли-продажи жилого помещения возникает обязательство продавца передать имущество в собственность покупателю, то есть общее обязательство продавца передать вещь покупателю включает в себя, помимо фактической передачи вещи, соответствующей предусмотренным законом и договором требованиям, еще и передачу юридическую - совершение всех необходимых действий, направленных на возникновение у покупателя права собственности на эту вещь, а именно государственную регистрацию права собственности покупателя.

Таким образом, если сделка совершена в надлежащей форме, а одна из сторон уклоняется от регистрации, суд вправе вынести решение о регистрации.

Представитель ответчика в судебном заседании и заседании судебной коллегии не оспаривал
факт уклонения К. от регистрации сделки, ссылаясь на угрозы со стороны Ф., не оспаривал факт подписания договора купли-продажи спорной квартиры с Н., получение денежной суммы, определенной договором.

Таким образом, мотивы уклонения от регистрации договора, заключенного с Н. К. не приведены.

Согласно ст. 16 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

При этом решение суда заменяет волеизъявление стороны договора, но не исключает необходимости представления иных необходимых для осуществления регистрационных действий документов, согласно положению указанной нормы права, подлежащих проверке регистрирующим органом.

Учитывая изложенное, предметом исследования суда по делам указанной категории не является проверка обоснованности отказа в осуществлении регистрационных действий на основании ранее представленных документов и оценка соответствия представленных документов требованиям закона.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие волеизъявления К. на заключение договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требования истицы о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности.

Принимая во внимание установление обстоятельств, имеющих значение для дела на основании представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля
2010 года в части отказа в иске Н. к К. о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности отменить с вынесением нового решения.

Зарегистрировать договор купли-продажи квартиры <...> от 11 ноября 2008 года, заключенный между Н. и К. и переход права собственности.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.