Решения и определения судов

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 12-818/10 Поскольку иностранный гражданин уклонился от выезда с территории РФ по истечении срока пребывания и остался проживать без постановки на миграционный учет, он правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2010 г. N 12-818/10

Судья Комарецкая С.Ю. Дело N 5-463/10

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Р., рассмотрев 16 сентября 2010 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2010 года в отношении

Э., <...>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении АП N 13991 24 августа 2010 г. в 21.10 гражданин Э. был остановлен сотрудником милиции у д. 76 по ул. Школьной для проверки документов, в ходе которой было установлено, что Э., являясь гражданином Узбекистана, въехал на территорию РФ 25.08.2009 г. и встал на миграционный учет
в РФ сроком до 26.02.2010 г. По истечении срока пребывания в РФ Э. ее территорию не покинул.

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2010 г. Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр для содержания иностранных граждан ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Адвокат Возжев Д.А., осуществляющий защиту Э., обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи в части административного выдворения, указывая, что суд неосновательно указал, какие правила нарушило лицо, просрочка регистрации на момент задержания составила только 1 день. Суд превысил допустимую санкцию, применив содержание в Центре содержания иностранных граждан, по сути применив арест.

Э. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, защитой представлено заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Возжев Д.А. поддержал изложенные в ней доводы и представил дополнения о том, что в постановлении судьи имеются неточности: разрешение на работу Э. имеет до 24.08.2010 г., а регистрацию - до 25.08.2010 г. Незаконно составлена дактилоскопическая карта. Указание в протоколе об административном правонарушении сведений о приложении к нему постановления и определения предполагает, что он составлен задним числом.

Суд не выяснил, нужен ли Э. адвокат. Э. продлевал срок нахождения на территории РФ с помощью посредника от 21.07.2010 г., а 22.07.2010 г. подавалась заявка о продлении срока до 21.10.2010 г.

В подтверждение указанных доводов защитником представлена отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, миграционная карта.

Исследовав материалы дела,
считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные доказательства и установлено, что Э. прибыл в Российскую Федерацию 25 августа 2009 г. и состоял на миграционном учете до 26.02.2010 г., после чего территорию РФ не покинул, срок пребывания не продлил, то есть уклонился от выезда из РФ по истечении срока пребывания, проживает в Санкт-Петербурге без постановки на миграционный учет.

Исследованы судом и представленные Э. разрешение на работу и миграционная карта о постановке на миграционный учет до 25.08.2010 г., которые обоснованно признаны опровергающимися другими доказательствами по делу.

Так, согласно базе данных об учете и регистрации иностранных граждан УФМС, сведений о регистрации Э. в Санкт-Петербурге после 26.02.2010 г. не имеется.

Как усматривается из данных паспорта последнего, последний раз на территорию РФ он въехал <...>

Разрешение на работу было получено Э. после 15.12.2009 г.

При таких обстоятельствах содержащиеся в миграционной карте сведения о постановке Э. на миграционный учет с 25.11.2009 г. по 25.08.2010 г. находятся в противоречии как со сведениями, содержащимися в разрешении на работу, поскольку на момент 25.11.2009 г. каких-либо оснований для продления Э. срока пребывания в РФ не представлено, так и с данными базы учета иностранных граждан.

По этим же основаниям не могут быть приняты в опровержение выводов постановления и представленные защитой сведения о прибытии Э. в РФ согласно миграционной карте 21.07.2010 г. и постановке на миграционный учет до 21.10.2010 г., так как они опровергаются отсутствием в паспорте Э. сведений о пересечении им границы РФ в указанное время, а также объяснениями Э.

Таким образом, вывод постановления
судьи о наличии в действиях Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

При назначении Э. наказания судом учтены данные о его личности, характер совершенного правонарушения и его длительность, в связи с чем обоснованно применено дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Рассматривая доводы жалобы о нарушении права Э. на защиту, нахожу их несостоятельными, поскольку как при составлении протокола об административном правонарушении, так и перед рассмотрением дела судом, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе пользоваться юридической помощью защитника, однако соответствующие ходатайства Э. в материалах дела отсутствуют.

Не имеется и оснований полагать о неправильном указании даты составления протокола об административном правонарушении, так как составление данного документа в указанное в нем время удостоверено подписью Э. и не опровергалось им в ходе рассмотрения дела, а возможность помещения иностранного гражданина до административного выдворения за пределы Российской Федерации в специальное помещение, предусмотренное ст. 27.6 КоАП РФ, установлена положениями ст. 32.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Э. оставить без изменения, жалобу защитника Возжева Д.А. - без удовлетворения.

Судья

ШИРОКОВА Е.А.