Решения и определения судов

Решение Ленинградского областного суда от 15.09.2010 N 7-416/2010 Нарушение иностранным гражданином в течение длительного времени миграционного законодательства Российской Федерации, а также более раннее привлечение к административной ответственности за то же правонарушение свидетельствует о правомерности назначения данного гражданину (помимо основного) дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2010 г. N 7-416/2010

Судья Петров Р.Ю.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.,

рассмотрев жалобу Ф.И.О. - защитника У., на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 августа 2010 года, принятое в отношении У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 августа 2010 года У., гражданин Республики Узбекистан, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением
за пределы Российской Федерации.

Из постановления усматривается, что У., прибыв в Российскую Федерацию 28 апреля 2010 года, будучи поставлен на миграционный учет до 27 июля 2010 года, по истечении срока пребывания в нарушение положений Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“ не покинул территорию Российской Федерации, незаконно находился в Российской Федерации по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, поселок Силино.

В жалобе адвоката Юсуповой М.А. содержится просьба об отмене постановления судьи Выборгского городского суда от 24 августа 2010 года и о возврате дела на новое рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального права. В жалобе указывается, в частности, на то, что постановление суда не содержит указания на место и время совершения административного правонарушения, на отсутствие подтверждения участия переводчика в судебном заседании, на отсутствие подтверждения сведений о том, что ранее У. уже привлекался к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника У. Юсупову М.А., обратившуюся с просьбой изменить судебное постановление, исключив из него указание на административное выдворение У. за пределы Российской Федерации, считаю, что оснований для отмены постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 августа 2010 года не имеется.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 августа 2010 года показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения У. миграционного законодательства Российской Федерации подтверждаются протоколом N 2757 от 20 августа 2010 года об административном правонарушении, содержащим объяснения У., рапортом
инспектора иммиграционного контроля отдела управления Федеральной миграционной службы России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе П. от 20 августа 2010 года, копией миграционной карты, другими материалами дела.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для изменения судебного решения.

Из дела усматривается, что У. в течение длительного времени нарушал миграционное законодательство Российской Федерации, что было учтено судьей, обоснованно пришедшим к выводу о необходимости назначения, помимо основного, дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Судом было учтено также, что ранее У. уже привлекался к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства Российской Федерации, на что указывают материалы дела.

Ссылка в жалобе на нарушение процессуальных норм является несостоятельной. Из материалов дела следует, что гражданину У. в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом управления Федеральной миграционной службы, а позднее и судом, были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст. 25.1 КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, право пользоваться услугами переводчика и юридической помощью защитника. У. при составлении протокола об административном правонарушении делал записи на русском языке, участвовал в рассмотрении дела, давал пояснения по обстоятельствам правонарушения, был обеспечен переводчиком.

Таким образом, У. имел возможность и реализовал свои права по своему усмотрению.

Наказание назначено в соответствии с законом, оснований для отмены или изменения постановления судьи Выборгского городского суда от 24 августа 2010 года не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи
Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 августа 2010 года, принятое в отношении У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Судья

ОСОЦКИЙ А.И.