Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А42-7668/2009 Договор аренды нежилого помещения, заключенный на срок менее одного года, не требует государственной регистрации, как и дополнительное соглашение к нему, если в соответствии с данным соглашением срок продления аренды указанного помещения также составляет менее одного года.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2010 г. по делу N А42-7668/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-323/2010) Комитета имущественных отношений ЗАТО г. Североморск на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2009 по делу N А42-7668/2009 (судья Востряков К.А.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений ЗАТО г. Североморск

к ГУ “1973 Отделение морской инженерной службы“

3-е лицо: Войсковая часть 30809

о взыскании 580 299 руб. 23 коп.

при участии:

от истца:
не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Комитет имущественных отношений ЗАТО г. Североморск (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ГУ “1973 Отделение морской инженерной службы“ (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 580 299 руб. 23 коп. задолженности по оплате арендных платежей за период с 01.06.2008 г. по 30.06.2009 г. по договору аренды N 67 от 11.05.2006 г. нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Североморск, ул. Сивко, дом 1а, площадью 576,6 кв. м.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Войсковая часть 30809.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2009 по делу N А42-7668/2009 в удовлетворении иска отказано по мотиву незаключенности договора аренды.

На указанное решение Комитетом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе податель не согласен с выводом суда о незаключенности договора. В обоснование жалобы истец указывает, что срок действия договора аренды был установлен с 11.05.2006 г. по 29.12.2006 г. Договор заключен на срок менее года, в связи с чем, его государственная регистрация в силу норм действующего законодательства не требовалась. По окончании установленного срока действия договора аренды N 67 от 11.05.2006 г. арендатор, при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться помещением. В соответствии со статьей 621 ГК РФ договор стал считаться возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 17 мая 2007 г. между сторонами договора аренды N 67 заключено дополнительное соглашение, которым был продлен срок
аренды нежилого помещения до 31.12.2007 г. Срок продления составил менее одного года с момента заключения соглашения. Поскольку срок договора аренды не требовал государственной регистрации, то и дополнительное соглашение к нему, предусматривающее продление договорных отношений на срок менее одного года также не подлежало государственной регистрации. По истечении срока, установленного дополнительным соглашением, арендатор, при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться помещением. Договор стал считаться возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит отмене, а иск удовлетворению, исходя из следующего.

Как явствует из материалов дела, 11.05.2006 г. между Комитетом (арендодатель), Войсковой частью 30809 (арендатор), Учреждением (плательщик) заключен договор аренды N 67, согласно которому арендатору передано на условиях аренды муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Североморск, ул. Сивко, дом 1а, площадью 576,6 кв. м для размещения радиотехнического Управления Северного флота.

Срок аренды установлен с 01.01.2006 г. по 29.12.2006 г.

Поскольку договор аренды заключен на срок менее года, он не требует государственной регистрации.

Поскольку после истечения срока договора Войсковая часть продолжала пользоваться арендованным имуществом, и ни одна из сторон не заявила о прекращении договора, договор продлился на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом
случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды является незаключенным, апелляционная инстанция считает ошибочным.

Поскольку изначально договор аренды N 67 был заключен на срок менее года, его государственная регистрация не требовалась.

После истечения установленного срока действия, договор аренды продлен в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ на неопределенный срок, в связи с чем не требуется его государственная регистрация.

Дополнительное соглашение от 17.05.2007 г. с установлением срока действия договора до 31.12.2007 г. не является документом, изменяющим режим договора, заключенного на неопределенный срок в режим срочного договора. Указанный документ в данном случае следует расценивать как соглашение сторон об отказе от договора и обязании передать арендуемые помещения арендодателю в установленный срок. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что взыскание долга по данному договору уже производилось в судебном порядке (дело N А42-3706/2008). В рамках указанного дела, решение по которому вступило в законную силу, судом уже был сделан вывод о наличии между сторонами договора N 67 от 11.05.2006 г., продленного на неопределенный срок на прежних условиях.

При указанных обстоятельствах вывод суда о незаключенности спорного договора аренды апелляционная инстанция считает несостоятельным.

Требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате основаны на заключенном договоре аренды.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора аренды.

В соответствии с пунктами 1.2, 3.1 договора
на плательщика возлагалось обязательство вносить в местный бюджет ЗАТО г. Североморск ежемесячную арендную плату в размере 31 776 руб. 64 коп. не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В соответствии с Постановлением администрации ЗАТО г. Североморск от 01.10.2008 г. N 809 с 01.12.2008 г. был установлен новый размер базовой ставки арендной платы за использование муниципального нежилого фонда.

Согласно пункту 3.3 договора аренды N 67 арендодатель вправе пересматривать в одностороннем порядке размер арендной платы в случае принятия органом местного самоуправления решения об изменении базовой ставки арендной платы.

С 01.12.2008 г. плательщик обязан был уплачивать ежемесячную арендную плату в размере 55 662 руб. 77 коп.

Из материалов дела явствует, что Ответчик не исполнил принятых на себя по договору обязательств по оплате арендных платежей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Комитет предъявил к взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.06.2008 г. по 30.06.2009 г. в размере 580 299 руб. 23 коп. Расчет задолженности по арендной плате произведен исходя из установленной базовой ставки.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке, в связи с чем требование о взыскании задолженности является обоснованным, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2009 г. по делу N А42-7668/2009 отменить. Взыскать с Государственного учреждения “1973 Отделение морской инженерной службы“ в пользу местного бюджета ЗАТО г. Североморск 580 299 руб. 23 коп. задолженности, 12 303 руб. 00 коп. госпошлины в
доход федерального бюджета РФ по иску и 1000 руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

МЕЛЬНИКОВА Н.А.

Судьи

ГОРБИК В.М.

СТАРОВОЙТОВА О.Р.