Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А21-8545/2009 При расчетах за полученный по договору товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты данного товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2010 г. по делу N А21-8545/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульга Л.А.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17649/2009) ООО “СВ-Плюс“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2009 по делу N А21-8545/2009 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску ГУП “Черняховский межрайонный лесхоз“

к ООО “СВ-ПЛЮС“

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Государственное унитарное предприятие “Черняховский межрайонный лесхоз“ обратилось в Арбитражный суд Калининградской области
с иском (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “СВ-Плюс“ 544 669,31 руб. задолженности и 44 325,10 руб. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.10.2009 суд полностью удовлетворил требования истца.

ООО “СВ-Плюс“ заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2009 по делу N А21-8545/2009 в части выплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами. Податель жалобы считает, что решение суда в части взыскания с ответчика 44 325,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средства, является незаконным, поскольку ответчик по объективным причинам не мог воспользоваться поставленным в его адрес товаром, и сделал все возможное для минимизации ущерба для истца. Кроме того, ответчик предлагал вернуть товар истцу, однако получил отказ. Данное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, подтверждает тот факт, что ответчик не уклонялся от уплаты, и не удерживал денежные средства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что между сторонами ГУП “Черняховский лесхоз“ (продавец) и ООО “СВ-Плюс“ (покупатель) заключен договор от 11.06.2008 N 3, по условиям которого продавец обязуется передать лесоматериалы круглые, пиловочник дуба, ясеня, ольхи, диаметром 20 см, длиной от 2 до 6 метров без маркировки и распределения по сортам, по ГОСТу 9462-88 “Лесоматериалы круглые. Технические условия“ и ГОСТу 2292-88 “Лесоматериалы круглые. Маркировка, сортировка, транспортирование, методы измерения и приемка“ и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить
товар на условиях предварительной предоплаты, установленных настоящим договором (л.д. 16 - 17).

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору от 11.06.2008 N 3 истец поставил в адрес ответчика лесоматериалы на общую сумму 1 945 665,65 руб., что подтверждается накладными (л.д. 18 - 22).

Цены и порядок взаиморасчетов определены сторонами в разделе 2 договора от 11.06.2008 N 3, из пункта 2.2 которого следует, что покупатель производит предварительную оплату товара в течение 10 календарных дней с момента предъявления счета от продавца.

С учетом частичной оплаты за поставленные лесоматериалы в сумме 1 400 996,34 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 23 - 25), задолженность ответчика составила 544 669,31 руб.

30 марта 2009 года истец направил в адрес ответчика претензию N 100 с предложением погасить задолженность в сумме 544 669,31 руб. в срок до 10.04.2009 (л.д. 26).

В ответе на претензию истца от 13.04.2009, ответчик признал задолженность в сумме 544 669,31 и сообщил, что не может в ближайшее время реализовать, поставленную в его адрес продукцию (лесоматериалы) в связи с экономическим кризисом, введением новых таможенных тарифов и получением новой лицензии на экспорт пиломатериалов, поэтому предложил истцу получить лесоматериал - ясень в количестве 300 куб. м в счет оставшейся части долга, который находится в лесу (л.д. 27).

Поскольку ответчик в добровольном порядке в сроки, обусловленные в претензии, не погасил имеющуюся у него задолженность, истец обратился в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал задолженность в сумме 544 669,31 руб. и проценты в размере 44 325,10 руб. за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 309, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -
ГК РФ), а также с учетом признания ответчиком основного долга, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца в части взыскания 544 669,31 руб. задолженности по договору от 11.06.2008 N 3.

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов, суд первой инстанции не учел, что исчисление периода просрочки истец производил без учета периода, необходимого для исполнения денежного обязательства должником.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ далее за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки“ разъяснено, что Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный
срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“).

В суде апелляционной инстанции истец представил расчет процентов, при исчислении которых период просрочек по каждой накладной осуществлен с учетом периода, необходимого для исполнения денежного обязательства должником, размер которых составил 41 423,86 руб.

В связи с изложенным, решение суда в указанной части, а равно и в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменению.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются апелляционным судом, поскольку ООО “СВ-Плюс“ признало требования истца, как в части долга, так и в части процентов, а наличие иных условий, кроме просрочки возврата денежных средств (неоплата поставленных лесоматериалов) для применения ответственности на основании статьи 395 ГК РФ не требуется.

ООО “СВ-Плюс“ предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу в связи с чем, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1 000 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 260, статьями 110, 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27 октября 2009 года по делу N А21-8545/2009 изменить в части взыскания процентов и расходов по уплате государственной пошлины, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с ООО “СВ-ПЛЮС“ в пользу ГУП “Черняховский межрайонный лесхоз“ 586 093,17 руб., в том числе: 544 669,31 руб. задолженности, 41 423,86 руб. процентов и 12 360,93 руб.
расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ГУП “Черняховский межрайонный лесхоз“ из федерального бюджета 144,53 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с ООО “СВ-ПЛЮС“ в доход федерального бюджета 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ШУЛЬГА Л.А.

Судьи

ЛОПАТО И.Б.

ФОКИНА Е.А.