Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 по делу N А56-9223/2009 Непредставление юридическим лицом доказательств исполнения обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг влечет взыскание с данного лица задолженности по такой оплате в судебном порядке.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2010 г. по делу N А56-9223/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16285/2009) Санкт-Петербургского ГУ “Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2009 г. по делу N А56-9223/2009 (судья Савинова Е.В.), принятое

по иску Санкт-Петербургского ГУ “Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга“

к ООО “Жилкомсервис N 2“

о взыскании 446762 руб. 37 коп.

при участии:

от истца: Балобан Т.А. по
доверенности от 10.07.2008 г. N 23/1621

от ответчика: Шашклва А.В. по доверенности от 04.06.2009 г. N 10, Кулаева А.С. по доверенности от 23.09.2009 г. N 11

установил:

санкт-петербургское государственное учреждение “Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга“ (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Жилкомсервис N 2“ (далее - Общество) о взыскании 41060130,95 руб. задолженности по договору от 18.02.2005 г. N 2 за период с 01.01.2007 г. по 01.05.2009 г. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 07.10.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Санкт-Петербургское ГУ “Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Истец оспаривает вывод суда о том, что не представлено доказательств наличия задолженности у ответчика. По мнению истца, такими доказательствами являются акт сверки задолженности от 01.05.2009 г., заявление о зачете взаимных требований от 09.12.2008 г., график погашения задолженности от 01.12.2009 г.

ООО “Жилкомсервис N 2“ в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Во исполнение Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2004 г. N 431 “О концепции реформирования городского хозяйства Санкт-Петербурга на 2004 - 2010 годы“ и в целях развития рыночных отношений в жилищной сфере, Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 07.09.2004 г. N 1471 было определено создание открытых акционерных обществ для организации управления жилищным фондом, обеспечения технической эксплуатации жилищного фонда и предоставления коммунальных услуг.

В связи с передачей ОАО части функций районных жилищных агентств, а также перераспределением функций по координации и
регулированию деятельности районных жилищных агентств, 18.02.2005 г. между Санкт-Петербургским ГУ “Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга“ и открытым акционерным обществом “Жилкомсервис N 2 Центрального района“ был заключен договор N 2.

В результате реорганизации ОАО “Жилкомсерсвис N 2 Центрального района“ права и обязанности по договору перешли к его правопреемнику - ООО “Жилкомсервис N 2“.

В соответствии с разделом 2 договора Общество обязуется производить расчет сумм за коммунальные услуги, оказываемые собственникам и арендатором нежилых помещений (пункт 2.2.1); осуществлять доставку “счетов-фактур“ за коммунальные услуги согласно адресному списку домов, находящихся на техническом обслуживании Общества (пункт 2.2.2); обеспечивать обработку и учет оплаченных “Счетов-фактур“, поступивших от собственников и арендаторов нежилых помещений (пункт 2.2.3); осуществлять перечисление денежных средств ежемесячно на расчетный счет Учреждения в 10-дневный срок после проведения сверки расчетов, поступивших от собственников и арендаторов нежилых помещений “2.2.4); ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, направлять Учреждению в электронном виде программу АРМ арендная плата, разработанную ГУП “ВЦКП“; информацию о суммах начисленных и поступивших коммунальных платежей по видам услуг и поставщиков; акт сверки расчетов по данному договору (пункт 2.2.5). Общество выполняет поручение Учреждения безвозмездно (пункт 2.2.6).

Разделом 3 договора установлен порядок приемки услуг: Общество в срок до 10 числа месяца направляет Учреждению документы, перечисленные в пункте 2.2.5, которые доставляются нарочным и вручаются под расписку, а Учреждение подписывает отчеты, перечисленные в пункте 2.2.5 настоящего договора.

В деле имеются акты расчетов (в копиях) за январь - март 2007 г., январь - декабрь 2007 г., подписанные главным бухгалтером ЖКС N 2 Центрального района Санкт-Петербурга; копии актов сверки за январь - февраль 2008 г.;
январь - март 2008 г. на 01.10.2008 г.; на 01.01.2009 г.; на 01.05.2009 г., подписанные ответчиком в лице Генерального директора и главного бухгалтера, подтверждающие наличие долга у ответчика по собранным средствам от арендаторов и собственников нежилых помещений за коммунальные услуги.

Довод ответчика о ничтожности договора N 2 от 18.02.2005 г. по мотиву его безвозмездности отклоняется апелляционным судом, поскольку такой запрет в силу п.п. 4 п. 1 ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в отношениях между коммерческими организациями, к каковым истец, являясь государственным учреждением, не относится.

Доказательств исполнения самостоятельных договоров в спорный период в части оплаты ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что у него отсутствует задолженность за период с 01.01.2007 г. по 30.04.2009 г. отклоняется апелляционным судом. Как следует из представленных ответчиком счетов выплаты в размере 57295454,66 руб. произведены ответчиком за иные услуги, предоставляемые по договорам, заключенным между истцом и поставщиками услуг. Истцом в судебном заседании представлены для обозрения счета-фактуры, выставленные ГУП “ТЭК СПб“ истцу за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г. на общую сумму 99964056 руб. 47 коп.

В судебном заседании истец подтвердил обоснованность иска в сумме 40910130 руб. 95 коп., и в этом размере иск подлежит удовлетворению.

Поскольку по договору поручения N 2 от 18.02.2005 г. истцу было перечислено 48324910 руб., что подтверждается платежными поручениями с указанием платежа - платежи арендаторов и собственников за коммунальные услуги (воду, теплоэнергию), задолженность ответчика по договору составляет 40910130 руб. 95 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе
подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2009 г. по делу N А56-9223/2009 отменить.

Взыскать с ООО “Жилкомсервис N 2“ в пользу Санкт-Петербургского ГУ “Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга“ 40910130 руб. 95 коп. долга, 10069 руб. 95 коп. расходов по госпошлине по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО “Жилкомсервис N 2“ в доход федерального бюджета 89564 руб. 75 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с ООО “Жилкомсервис N 2“ в пользу Санкт-Петербургского ГУ “Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга“ 996 руб. 35 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

СЕРИКОВА И.А.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

ТИМУХИНА И.А.