Решения и постановления судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу N А56-60035/2009 Отсутствуют основания для отмены определения арбитражного суда об отказе участнику общества с ограниченной ответственностью во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, если заявленные участником требования не являются требованиями, которые могут быть приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку являются фактически встречными.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2010 г. по делу N А56-60035/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2622/2010) Лупанова Л.Г.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2009 г. по делу N А56-60035/2009 (судья Сотов И.В.), принятое

по иску АКБ “Ланта-Банк“ (ЗАО)

к ООО “Сириус“, ООО “Стройимпульс БСУ“, ООО “АС-РАЗВИТИЕ“, ООО “Коломяжский ДСК“, ООО “ДСК-2“

об отказе в привлечении Лупанова Л.Г. к участию в деле в
качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора

при участии:

от истца: Шевченко А.Д., доверенность N 754 от 29.12.09 г., Пилехина Е.В., доверенность N 690 от 06.10.09 г.

от ответчика: не явились

от 3-го лица: представитель Моисеенкова Е.И., доверенность 78 ВЛ 277294 от 27.11.09 г.

установил:

Акционерный коммерческий банк “Ланта-Банк“ (ЗАО) (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “СТРОЙИМПУЛЬС ДСК“, обществу с ограниченной ответственностью “Сириус“, обществу с ограниченной ответственностью “Стройимпульс БСУ“, обществу с ограниченной ответственностью “АС-РАЗВИТИЕ“ и обществу с ограниченной ответственностью “Коломяжский ДСК“ о взыскании с ответчиков солидарно 7 928 731 руб. 45 коп. задолженности по договору о предоставлении кредитной линии от 11.08.2008 г. N 165, заключенному Банком с ООО “Строимпульс ДСК“.

Определением от 11.12.2009 г. ООО “Стройимпульс ДСК“ в порядке процессуального правопреемства заменено на ООО “ДСК-2“.

Ф.И.О. являющимся участником ООО “Стройимпульс БСУ“, направлено в арбитражный суд заявление от 11.12.09 г. о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 25.12.2009 г. Лупанову Л.Г. отказано во вступлении в дело в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В апелляционной жалобе Лупанов Л.Г. просит определение в части отказа во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные
требований относительно предмета спора, отменить, полагая, что обжалуемое определение не соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Лупанова Л.Г.

По мнению подателя апелляционной жалобы, обстоятельства, на которые Лупанов Л.Г. ссылается в заявленном иске об оспаривании договора поручительства, относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению судом в настоящем деле, и требования Лупанова Л.Г. о признании договора поручительства недействительным относятся к предмету спора - возможности взыскания по такому договору денежных средств.

АКБ “Ланта-Банк“ возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, полагая, что суд, отказав Лупанову Л.Г. в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не лишил последнего возможности защищать свои права в ином процессуальном качестве в самостоятельном процессе.

ООО “ДСК-2“, ООО “Стройимпульс БСУ“, ООО “АС-развитие“, ООО “Коломяжский ДСК“ письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению
к предмету по первоначально заявленному иску.

Предметом настоящего спора является требование АКБ “Ланта-Банка“ о взыскании с ООО “ДСК-2“, ООО “Сириус“, ООО “Стройимпульс БСУ“, ООО “АС-развитие“, ООО “Коломяжский ДСК“ солидарно 7 928 731 руб. 45 коп. задолженности по договору о предоставлении кредитной линии от 11.08.2008 г. N 165, заключенному Банком с ООО “Строимпульс ДСК“.

Предметом заявленного Лупановым Л.Г. требования является признание недействительным договора поручительства N 165-П-2 от 11.08.08 г., заключенного между Банком и ООО “Стройимпульс БСУ“.

Третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. Третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в процесс, полагая, что спорное правоотношение принадлежит ему, а не первоначальным сторонам.

Заявленные Лупановым Л.Г. требования не являются требованиями, которые могут быть приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являясь фактически встречными.

Кроме того, решение по настоящему делу вынесено судом первой инстанции 27.01.2010 г., что исключает удовлетворение заявленного Лупановым Л.Г. ходатайства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный
суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2009 г. по делу N А56-60035/2009 об отказе Лупанову Л.Г. во вступлении в дело в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ТИМУХИНА И.А.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

СЕРИКОВА И.А.