Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу N А56-30177/2009 Если установлено, что после проведения сверки расчетов с налоговым органом, в результате которой налогоплательщик узнал о наличии переплаты по налогу на добавленную стоимость, не прошло трех лет установленного законодательством срока исковой давности, указанная сумма переплаты подлежит возмещению в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2010 г. по делу N А56-30177/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15431/2009) ООО “Строймонтаж-Ресурс“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2009 по делу N А56-30177/2009 (судья Саргин А.Н.), принятое

по заявлению ООО “Строймонтаж-Ресурс“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

при участии:

от истца (заявителя): Балясникова С.В. по доверенности от 13.05.2009 N 1

от ответчика (должника):
Зейд Е.А. по доверенности от 09.02.2010 N 18/03017; Чернова А.И. по доверенности от 18.01.2010 N 00666

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Строймонтаж-Ресурс“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция), выразившегося в невозврате излишне уплаченного НДС в размере 5 889 317 руб. и обязании инспекции возвратить сумму излишне уплаченного НДС в размере 5 889 317 руб. на расчетный счет заявителя.

Решением от 30.09.2009 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой просило судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно сделан вывод, что Обществом пропущен трехлетний срок для возврата излишне уплаченного налога, т.к. о своем праве заявитель узнал только после проведения 22.12.2008 г. с налоговым органом совместной сверки расчетов с бюджетом, после чего и направил заявление о возврате излишне уплаченного налога на расчетный счет предприятия.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель налогового органа, не согласился с доводами апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве, и просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.12.2008 г. между Обществом и налоговым органом проведена сверка расчетов, согласно которой у налогоплательщика установлена переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 7 724 622
руб. (т. 1 л.д. 58).

В январе 2009 г. Обществом была подана налоговая декларация за 4 квартал 2008 г., согласно которой налогоплательщик должен был заплатить в бюджет указанный налог в сумме 864 915 руб. (т. 1 л.д. 10).

08.04.2009 общество подало в налоговый орган заявление N 07/04 о возврате переплаты по НДС в размере 6 859 707 руб. (т. 1 л.д. 11), с учетом частичного зачета указанного налога в сумме 864 915 руб. (7 724 622 руб. - 864 915 руб.).

Налоговым органом 30.04.2009 г. принято решение о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 972 298 руб. (т. 1 л.д. 97).

Решениями о возврате: N 4161 от 29.04.2009 г. сумма НДС составила 606 051 руб.; N 4158 от 29.04.2009 г. - 363 925 руб.; N 4155 от 29.04.2009 г. - 46 руб.; N 4154 от 29.04.2009 г. в сумме 92 руб., итого - 970 114 руб. (т. 1 л.д. 98 - 101).

Письмом N 232 без даты налоговый орган сообщил Обществу, что переплата налога на добавленную стоимость в сумме 5 889 317 руб., невозможна, в связи с пропуском трехгодичного срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ, т.к. данная переплата относится к 2005 г.

Общество, не согласившись с действиями налогового органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия налогового органа по невозврату излишне уплаченного налога в размере 5 889 317 руб. и обязании инспекции возвратить указанный налог на расчетный счет налогоплательщика.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из правомерности доводов налогового органа о пропуске Обществом трехгодичного срока по возврату излишне уплаченного
НДС.

Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным по следующим основаниям.

В нарушение п. 9 ст. 78 НК РФ решение об отказе в возврате спорной суммы ответчиком не выносилось.

Факт, что у Общества имеется переплата по налогу на добавленную стоимость, налоговый орган не оспаривает, также нет спора и по сумме переплаты указанного налога (5 889 317 руб.).

Из материалов дела установлено, что переплата у Общества возникла в связи с разницей между суммами налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленного за тот или иной текущий налоговый период по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

При таких обстоятельствах возмещение указанной разницы регламентируется ст. 176 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2008 N 675-О-П, данное условие реализации права налогоплательщика на возмещение сумм НДС совпадает с закрепленным в качестве общего правила в пункте 7 статьи 78 НК РФ, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, трехлетним сроком подачи заявления о возврате излишне уплаченной
суммы налога. Этот срок, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, предназначен для предъявления соответствующего требования непосредственно налоговому органу, и его пропуск не препятствует налогоплательщику обратиться в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства с иском о возврате соответствующей суммы из бюджета, и в таком случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 08.11.2006 N 6219/06, следует, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указал в Постановлении от 18.12.2007 N 65, что налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера, так и требование имущественного характера; суд обязан рассмотреть по существу требование имущественного характера, поскольку применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ такое требование может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что пропуск налогоплательщиком трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не влечет за собой потери права
на возмещение НДС путем подачи соответствующего искового заявления в арбитражный суд.

Из материалов дела установлено, что о наличии переплаты НДС в спорных налоговых периодах Общество узнало только после проведения сверки расчетов с налоговым органом, т.е. 22.12.2008 г.

Кроме того, налоговым органом в материалы дела не представлено доказательств того, что спорная сумма НДС относится к 2005 г., т.к. она постоянно изменялась как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.

В отношении требований Общества о признании незаконным бездействия налогового органа по возврату излишне уплаченного НДС в сумме 5 889 317 руб., апелляционный суд считает, необходим в удовлетворении отказать, т.к. бездействия как такового со стороны инспекции не было.

Напротив, были действия, выразившиеся в отказе удовлетворения заявления налогоплательщика о возврате переплаты НДС из бюджета.

При таких обстоятельствах требования Общества подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“ с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из
бюджета.

Так как процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение налоговых органов от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положением части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение выигравшей дело стороне всех понесенных судебных расходов, независимо от того, что проигравшей стороной является государственный орган.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине суд относит на налоговый орган.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2009 по делу N А56-30177/2009 отменить.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу возвратить переплату по налогу на добавленную стоимость в размере 5 889 317 руб. на расчетный счет ООО “Строймонтаж-Ресурс“.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу в пользу ООО “Строймонтаж-Ресурс“ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 949 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

БУДЫЛЕВА М.В.

Судьи

ГОРБАЧЕВА О.В.

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.