Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу N А26-1213/2009 При недоказанности арендатором земельного участка того, что он относится к лицам, чьи имущественные права и интересы нарушены и могут быть восстановлены при применении избранного им способа защиты права, исковые требования о признании недействительным зарегистрированного за юридическим лицом права собственности на гидротехническое сооружение, находящееся на арендованном участке, являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2010 г. по делу N А26-1213/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Аносовой Н.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А26-1213/2009

по иску ООО “БЕЛОМОРСКИЙ ПОРТ“

к 1. ЗАО “Беломорский порт“,

2. ОАО “Карельский рыболовный флот“,

3. Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия

3-и лица:

1. Министерство природных ресурсов Республики Карелия,

2. ООО “ВИТЯЗЬ“,

3 ООО “АВЕНСИС“

о признании недействительной регистрации права собственности

при участии:

от истца: Тиханова Г.Р. по доверенности б/н от 22.04.2009

от ответчиков: 1. Петунин К.В. по доверенности б/н от
13.01.2010, 2. не явился (извещен), 3. не явился (извещен)

от 3-х лиц: 1. не явился (извещен), 2. Петунин К.В. по доверенности б/н от 13.01.2010, не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “БЕЛОМОРСКИЙ ПОРТ“ (далее - ООО “БЕЛОМОРСКИЙ ПОРТ“) обратилось с иском к закрытому акционерному обществу “Беломорский порт“ (далее - ЗАО “Беломорский порт“), обществу с ограниченной ответственностью “ВИТЯЗЬ“ (далее - ООО “ВИТЯЗЬ“), обществу с ограниченной ответственностью “АВЕНСИС“ (далее - ООО “АВЕНСИС“), закрытому акционерному обществу “Карельский рыбный флот“ (далее - ЗАО “Карельский рыбный флот“), в котором просит:

1. Признать недействительным (ничтожным) договор N 4/т/кп купли-продажи от 17.06.2008 объекта недвижимости Северный оградительный мол, назначение - гидротехническое сооружение, между ЗАО “Карельский рыбный флот“ и ООО “ВИТЯЗЬ“.

2. Признать недействительным (ничтожным) договор N 11 купли-продажи объекта недвижимости от 17.07.2008 Северный оградительный мол, назначение - гидротехническое сооружение, между ООО “ВИТЯЗЬ“ и ООО “АВЕНСИС“.

3. Признать недействительным (ничтожным) договор N 10 купли-продажи объекта недвижимости от 14.08.2008 Северный оградительный мол, назначение - гидротехническое сооружение, между ООО “АВЕНСИС“ и ЗАО “Беломорский порт“.

4. Признать недействительным зарегистрированное за ЗАО “Беломорский порт“ право собственности на объект недвижимости - Северный оградительный мол, условный номер 10-10-02/004/2008-374, гидротехническое сооружение протяженностью 2268,1 погонного метра, расположенный по адресу: Республика Карелия, город Беломорск, акватория рыбного порта.

Исковые требования основаны на статье 302 Гражданского кодекса РФ, статье 60 Земельного кодекса РФ, статье 29 Федерального закона “О морских портах в Российской Федерации“ от 08.11.2007 N 261-ФЗ.

Определением от 31.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов Республики Карелия, принято уточнение наименования ЗАО “Карельский рыбный флот“,
верным наименованием которого является открытое акционерное общество “Карельский рыболовный флот“ (далее - ОАО “Карельский рыболовный флот“).

Определением от 21.05.2009 судом принят отказ ООО “БЕЛОМОРСКИЙ ПОРТ“ от части исковых требований, изложенных в пунктах 1 - 3 просительной части искового заявления; к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы по Республике Карелия (далее - Управление ФРС по РК); ООО “ВИТЯЗЬ“ и ООО “АВЕНСИС“ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом частичного отказа от исковых требований ООО “БЕЛОМОРСКИЙ ПОРТ“ заявлено требование к Управлению ФРС по РК о признании недействительным зарегистрированного за ЗАО “Беломорский порт“ права собственности на объект недвижимости - Северный оградительный мол, условный номер 10-10-02/004/2008-374, гидротехническое сооружение протяженностью 2268,1 погонного метра, расположенный по адресу: Республика Карелия, город Беломорск, акватория рыбного порта.

В судебном заседании 14.09.2009 истец изменил основание иска, пояснил, что договор купли-продажи недвижимого имущества (Северный оградительный мол) от 14.08.2008 N 10, заключенный между ООО “АВЕНСИС“ (продавец) и ЗАО “Беломорский порт“ (покупатель) в силу статьи 554 Гражданского кодекса РФ является незаключенным, поскольку не содержит данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Незаключенность договора купли-продажи влечет недействительность зарегистрированного за ЗАО “Беломорский порт“ права собственности на спорный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано, производство по делу в части признания недействительными договоров купли-продажи объекта недвижимости - Северный оградительный мол N 4/т/кп от 17.06.2008, N 11 от 17.07.2008, N 10 от 14.08.2008 прекращено.

ООО “БЕЛОМОРСКИЙ ПОРТ“ обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой
в обоснование своих доводов о необоснованности решения ссылается на следующие обстоятельства.

Доводы истца о ничтожности сделок по переходу права собственности судом первой инстанции не исследовались, не исследован вопрос, на каком праве первый продавец - ЗАО “Карельский рыбный флот“ владело земельным участком под гидротехническим сооружением.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что зарегистрированное право собственности на спорный объект не может нарушать права ООО “БЕЛОМОРСКИЙ ПОРТ“, поскольку ЗАО “Беломорский порт“, считающее себя собственником гидротехнического сооружения и расположенного под ним земельного участка, запрещает истцу пользоваться железнодорожными путями и шоссейной дорогой, пролегающими по Северному молу, хотя данный земельный участок передан истцу в аренду на 49 лет государством. Как следует из предписаний ЗАО “Беломорский порт“, ответчик предлагает истцу снести принадлежащие последнему объекты недвижимости, находящиеся на арендуемом у государства земельном участке.

Заявитель указывает, что такие действия направлены на лишение истца владения земельным участком, а право долгосрочной аренды также подлежит защите в порядке статьи 60 Земельного кодекса РФ.

ЗАО “Беломорский порт“, ООО “ВИТЯЗЬ“ и Управление ФРС по РК в отзывах на апелляционную жалобу выразили свое согласие с обжалуемым решением.

Представители ОАО “Карельский рыболовный флот“, Управления ФРС по РК, Министерства природных ресурсов Республики Карелия, ООО “АВЕНСИС“ в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела в соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил безусловные основания для отмены оспариваемого решения, поскольку решение вынесено судом без надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ОАО “Карельский рыболовный флот“, представитель которого не присутствовал в судебном заседании.

Определением от 14.09.2009 судебное разбирательство отложено на 12.10.2009. Представитель ОАО “Карельский рыболовный флот“ в
судебном заседании 14.09.2009 не присутствовал.

Поскольку в судебное заседание 12.10.2009 представитель ОАО “Карельский рыболовный флот“ также не явился и у суда отсутствовали данные о его надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства, суд был не вправе рассматривать спор по существу.

То обстоятельство, что в материалах дела представлена Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц N 0304/02 от 03.04.2009, согласно которой ОАО “Карельский рыболовный флот“ ликвидировано вследствие банкротства, не освобождает арбитражный суд от обязанности направить в его адрес определение о назначении (отложении) судебного разбирательства в соответствии с частью 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку производство по делу в отношении ОАО “Карельский рыболовный флот“ не было прекращено.

Отказ от исковых требований к одному из ответчиков, не меняет его процессуального положения по делу и не прекращает его права и обязанности как участвующего в деле лица.

Указанное нарушение по правилу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Рассмотрев материалы дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, АООТ “Карелрыбфлот“ создано в результате преобразования государственного предприятия “Беломорская база государственного лова рыбы“ в акционерное общество на основании Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 “Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества“. План приватизации Беломорской базы государственного лова рыбы (т. 2, л.д. 68 - 80) утвержден распоряжением Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственной собственностью от 30.11.1992 N
240-р (т. 2, л.д. 67).

В перечень основных средств, включенных в уставный капитал АООТ “Карельский рыболовный флот“, вошел, в том числе, Северный оградительный мол (т. 2, л.д. 102).

АООТ “Карелрыбфлот“ зарегистрировано мэрией Беломорского района 18.12.1992. Таким образом, в силу пункта 10 Положения о коммерциализации, утвержденного Указом Президента РФ N 721 от 01.07.1992, данное акционерное общество с момента его регистрации стало собственником включенного в уставный капитал имущества.

Сделка приватизации государственного имущества в этой части в пределах срока исковой давности заинтересованным лицом не оспаривалась.

АООТ “Карелрыбфлот“ реорганизовано путем преобразования в ОАО “Карельский рыболовный флот“.

22.05.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и сделок с ним зарегистрировано право собственности ОАО “Карельский рыболовный флот“ на Северный оградительный мол площадью 2268.1 п. м, расположенный по адресу: Республика Карелия, город Беломорск, акватория рыбного порта. Право собственности зарегистрировано на основании плана приватизации Беломорской базы гослова.

17.07.2008 в ЕГРП зарегистрировано право собственности ООО “ВИТЯЗЬ“ на вышеуказанный объект недвижимого имущества на основании договора купли-продажи N 4 т/кп от 17.06.2008, заключенного между ОАО “Карельский рыболовный флот“ (продавец) и ООО “ВИТЯЗЬ“ (покупатель).

ОАО “Карельский рыболовный флот“ ликвидировано вследствие банкротства, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 03.04.08 (т. 2, л.д. 14).

08.08.2008 в ЕГРП зарегистрировано право собственности ООО “АВЕНСИС“ на спорный объект недвижимости на основании договора купли-продажи N 11 от 17.07.2008, заключенного между ООО “ВИТЯЗЬ“ (продавец) и ООО “АВЕНСИС“ (покупатель).

09.09.2008 в ЕГРП зарегистрировано право собственности ЗАО “Беломорский порт“ на спорный объект недвижимости на основании договора купли-продажи N 10 от 14.08.2008, заключенного между ООО “АВЕНСИС“ (продавец) и ЗАО “Беломорский порт“ (покупатель).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный
суд с настоящим иском.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Апелляционный суд считает, что основания для удовлетворения требования о признании недействительным договора купли-продажи, как не соответствующего требованиям закона (по признаку незаключенности), отсутствуют. При этом суд исходит из недоказанности нарушения прав ООО “БЕЛОМОРСКИЙ ПОРТ“ (арендатора земельного участка) в результате заключения собственником Северного оградительного мола, расположенного на данном земельном участке, договора купли-продажи принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права.

Статья 12 Гражданского кодекса предусматривает способы защиты гражданских прав.

С учетом изменения исковых требований истцом заявлено требование к Управлению ФРС по РК о признании недействительным зарегистрированного за ЗАО “Беломорский порт“ права собственности на объект недвижимости - Северный оградительный мол, условный номер 10-10-02/004/2008-374, гидротехническое сооружение протяженностью 2268,1 погонного метра, расположенный по адресу: Республика Карелия, город Беломорск, акватория рыбного порта.

Поскольку истец по своему усмотрению выбрал способ защиты нарушенного права, в соответствии с требованиями статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд заявленные требования рассматривает и разрешает по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с пунктом 1 статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

По смыслу указанной статьи, оспариванию в судебном порядке подлежит зарегистрированное право на недвижимое имущество с привлечением правообладателя в качестве ответчика. Государственная регистрация не может подменять основания возникновения права, не затрагивает самого содержания гражданского права.

Следовательно, рассмотрение требования о признании государственной регистрации недействительной связано с проверкой юридической силы правоустанавливающих документов, наличия зарегистрированного права и в конечном счете - с разрешением спора о праве.

При рассмотрении спора апелляционный суд исходит из того, что избранный истцом способ защиты права должен привести к защите интересов заявителя.

От исковых требований о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи N 10 от 14.08.2008, заключенного между ООО “АВЕНСИС“ и ЗАО “Беломорский порт“, на основании которого Управлением ФРС по РК было зарегистрировано за ЗАО “Беломорский порт“ право собственности на спорный объект, истец отказался заявлением от 21.05.2009 (т. 2, л.д. 126 - 127).

Как следует из материалов дела и письменной позиции истца, нарушением своих прав истец считает требование собственника Северного оградительного мола установить определенный режим пользования железнодорожными путями и шоссейной дорогой, пролегающими по Северному молу, хотя данный земельный участок передан истцу в аренду на 49 лет государством.

Однако претензии собственника Северного оградительного мола являются субъективными требованиями собственника имущества. Только то обстоятельство, что у нового
собственника гидротехнического сооружения имеются дополнительные требования к арендатору земельных участков, на которых расположено данное сооружение, отсутствовавшие у предшествующих собственников, не может являться основанием для признания договора купли-продажи недействительным либо незаключенным.

Из позиции истца не усматривается, что им заявлено требование о признании собственного права собственности на Северный оградительный мол, и наличие зарегистрированного и оспариваемого права препятствует реализации истцом собственных прав.

Требования о признании оспариваемого договора купли-продажи недействительным (незаключенным) также не связаны с реализацией истцом собственных прав в отношении спорного имущества.

Личность нового собственника имущества и его требования в отношении порядка использования принадлежащего ему имущества не могут являться подтверждением заинтересованности истца в оспариваемых им сделках и права их оспаривать.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе действия по отчуждению имущества в собственность других лиц.

Требование об устранении со стороны ЗАО “Беломорский порт“ препятствий в пользовании арендуемым ООО “БЕЛОМОРСКИЙ ПОРТ“ имуществом истцом не заявлены.

Доводы ООО “БЕЛОМОРСКИЙ ПОРТ“ о неправомерности требований ЗАО “Беломорский порт“ по порядку использования земельного участка под принадлежащим ответчику объектом недвижимости могут являться предметом самостоятельного иска о неправомерности таких требований, но не могут являться основанием для вывода о заинтересованности истца в оспаривании сделки купли-продажи.

Материалами дела подтверждено, ОАО “Карельский рыболовный порт“ в установленном законом порядке приобрело право собственности на Северный оградительный мол. При наличии таких обстоятельств суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 12, 166 (часть 2) Гражданского кодекса РФ, установил, что оспариваемый
договор купли-продажи N 10 от 14.08.2008, заключенный между ответчиками, не нарушает права и законные интересы истца.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что отсутствуют основания для удовлетворения настоящего иска, поскольку удовлетворение требований не восстанавливает права истца в отношении спорного имущества.

Поскольку истец не доказал, что относится к лицам, чьи имущественные права и интересы нарушены и могут быть восстановлены при применении избранного им способа защиты права, исковые требования о признании недействительным зарегистрированного за ЗАО “Беломорский порт“ права собственности на Северный оградительный мол являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что апелляционная жалоба истца по существу требований судом не удовлетворена, расходы по госпошлине оставлены на ее подателе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.10.2009 по делу N А26-1213/2009 отменить. Принять новый судебный акт.

Производство по делу в части признания недействительными договоров купли-продажи объекта недвижимости - Северный оградительный мол, назначение гидротехническое сооружение, N 4/т/кп от 17.06.2008, N 11 от 17.07.2008, N 10 от 14.08.2008 прекратить.

В удовлетворении требований о признании недействительным зарегистрированного за ЗАО “Беломорский порт“ права собственности на объект недвижимости - Северный оградительный мол, условный номер 10-10-02/004/2008-374, гидротехническое сооружение протяженностью 2268,1 погонный метр, расположенный по адресу: Республика Карелия, город Беломорск, акватория рыбного порта, отказать.

Возвратить ООО “БЕЛОМОРСКИЙ ПОРТ“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб., уплаченную по платежным поручениям N 12, 13, 14 от 13.02.2009.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

МЕДВЕДЕВА И.Г.

Судьи

АНОСОВА Н.В.

ПОЛУБЕХИНА Н.С.