Решения и определения судов

Решение Ленинградского областного суда от 14.09.2010 N 7-376/2010 Неведение юридическим лицом при осуществлении деятельности, связанной с оборотом соляной и серной кислот, включенных в список прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен, предметно-количественного учета прекурсоров в специальных, установленной формы журналах, и неназначение лиц, ответственных за их ведение и хранение, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. N 7-376/2010

Судья Мазуров Д.Н.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре М.,

рассмотрев жалобу открытого акционерного общества “Узор“ на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2010 года, принятое в отношении открытого акционерного общества “Узор“ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2010 года ОАО “Узор“ привлечено к административной ответственности по ст. 6.16 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно постановлению вина ОАО “Узор“ установлена в том,
что акционерное общество в период с 12 июля 2009 года по 12 июля 2010 года в нарушение требований п. 4 ст. 30 Закона Российской Федерации “О наркотических средствах и психотропных веществ“, п. 3, 7 “Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров“, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 4 ноября 2006 года, при осуществлении деятельности, связанной с оборотом соляной и серной кислоты, включенных в Список IV прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, не вело предметно-количественный учет прекурсоров в специальных, установленной формы журналах, и не назначило лиц, ответственных за их ведение и хранение.

В жалобе ОАО “Узор“ содержится просьба об отмене постановления судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2010 года и о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения. Судом не было принято, по мнению заявителя, во внимание, что ОАО “Узор“ полностью признало свою вину и в короткий срок добровольно устранило все допущенные нарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО “Узор“ Х., прихожу к следующему.

Из постановления судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2010 года усматривается, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ОАО “Узор“ административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении 7-3/1323 от
12 июля 2010 года, протоколом обследования помещений (зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств) организации от 12 июля 2010 года, объяснениями технического директора Г., инженера-химика С., другими материалами дела.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не указывают на обстоятельства, которые могут повлечь отмену судебного постановления. Наказание назначено в соответствии с законом, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2010 года, принятое в отношении открытого акционерного общества “Узор“ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу открытого акционерного общества “Узор“ - без удовлетворения.

Судья

ОСОЦКИЙ А.И.