Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу N А56-35322/2009 Прекращение действия предварительного договора аренды в связи с истечением срока, когда должен быть заключен основной договор, влечет взыскание с арендодателя удержанного им обеспечительного взноса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 г. по делу N А56-35322/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17617/2009) ООО “Реком“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2009 г. по делу N А56-35322/2009 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ООО “Международная корпорация “Гранд Фуд“

к ООО “Реком“

о взыскании 967073 руб. 42 коп.

при участии:

от истца: Тюревой Н.Г. по доверенности от 15.07.2009 г.

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с
ограниченной ответственностью “Международная корпорация “Гранд Фуд“ (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Реком“ (далее - Ответчик) о взыскании 848847 руб. 79 коп. задолженности по соглашению N С-VII-017/3-09/07 от 06.04.2007 г. и 118225 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2008 г. по 23.06.2009 г.

Решением суда от 28.10.2009 г. исковые требования удовлетворены.

ООО “Реком“ обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 06.04.2007 г. между ООО “Международная корпорация “Гранд Фуд“ и ООО “Реком“ заключено соглашение N C-VII - 017/3-09/07 (далее - соглашение), в соответствии с условиями которого стороны обязуются заключить в будущем договор аренды.

Согласно п. 3.1. соглашения стороны обязуются подписать договор аренды в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты направления арендодателем (ООО “Реком“) арендатору (ООО “Международная корпорация “Гранд Фуд“) уведомления о получении свидетельства о праве собственности, при этом арендодатель обязан направить арендатору уведомление о получении свидетельства в течение 3 (трех) дней с момента его получения.

Представленным в материалы дела платежным поручением N 230 от 11.04.2007 г. подтверждается, что во исполнение п. 5.1 Соглашения и пункта 4 Приложения N 1 к Соглашению Истец перечислил Ответчику обеспечительный взнос в размере 848847 руб. 79 коп.

27.05.2009 г. истец направил ответчику уведомление о возврате уплаченной суммы в размере 848847 руб. 79 коп. Письмом от 10.06.2009 г.
N 0022 ответчик отказался вернуть обеспечительный взнос.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что ответчик без законных оснований удерживает перечисленные денежные средства, поскольку соглашение прекратило свое действие, и договор аренды сторонами не заключен. За пользование чужими денежными средствами истцом за период с 07.04.2008 г. по 23.06.2009 г. начислены проценты в размере 118225 руб. 63 коп.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, в Соглашении не был установлен срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, в связи с чем основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (спорного Соглашения).

Поскольку в соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ соглашение прекратило свое действие 07.04.2009 г., ответчик неправомерно удерживает денежные средства, перечисленные истцом по соглашению в качестве обеспечительного взноса в сумме 848 847 руб. 79 коп. с этой даты.

Расчет процентов, произведенный истцом в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 07.04.2008 по 23.06.2009 проверен судом и является правильным.

Апелляционная жалоба ответчика не мотивирована ссылками на нормы права, не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, податель жалобы не приводит оснований для отмены решения суда от 28.10.2010 г.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не
усматривает нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2009 г. по делу N А56-35322/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

СЕРИКОВА И.А.

Судьи

ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.

ТИМУХИНА И.А.