Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А56-45973/2009 Не имеется оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с изменением его местонахождения, в связи с подписанием заявления о внесении изменений неуполномоченным лицом, если заявление подписано лицом, сведения о котором как о руководителе данного юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 г. по делу N А56-45973/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Королевой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17853/2009) МИФНС России N 14 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2009 г. по делу N А56-45973/2009 (судья Бурденков Д.В.), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Алтайскому краю

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо
ООО “Стройтрейд“

о признании недействительной государственной регистрации

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 14 по Алтайскому краю (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по городу Санкт-Петербургу (далее - ответчик) с заявлением о признании недействительными решений от 29.12.2008 N 179455А, 179462А.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью “Стройтрейд“ (далее - общество, третье лицо).

Решением от 05.11.2009 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе заявитель просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что поскольку заявления по форме N Р13001 и N Р14001 подписаны неуполномоченным лицом, у ответчика имелись основания для отказа в государственной регистрации изменений в отношении общества.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в апелляционном порядке, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество состояло на налоговом учете в ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу.

17.12.2008 г. Иванов А.В. в соответствии с решением N 2-2008 освободил от должности прежнего директора - Ф.И.О. и назначил директором себя
- Ф.И.О. и утвердил новую редакцию Устава, изменив местонахождение общества и состав участников. В новой редакции устава в качестве местонахождения общества указан адрес: 656905, Алтайский край, г. Барнаул, Южный проезд, д. 31-Б.

23.12.2008 г. в ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу представлены документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи со сменой местонахождения. При этом заявление о государственной регистрации изменений по форме N Р13001 и заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений по форме N Р14001 были подписаны Алешиной М.В., подпись которой засвидетельствована нотариусом.

Оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 Закона N 129-ФЗ, регистрирующим органом выявлено не было, в связи с чем 29.12.2008 г. на основании представленных для государственной регистрации документов налоговая служба приняла решения N 179462А и N 179455А о государственной регистрации данных изменений.

14.01.2009 г. регистрационное дело общества передано в ИФНС N 14 по Алтайскому краю.

Сотрудники ИФНС N 14 по Алтайскому краю в ходе проведения контроля за достоверностью представленных обществом сведений выявили следующие обстоятельства: документы, представленные для регистрации изменений в сведения об ООО “Стройтрейд“, были подписаны неуполномоченным лицом - Алешиной М.В., а также в документах, представленных для государственной регистрации указаны недостоверные сведения о генеральном директоре Иванове А.В.

Заявитель, установив после государственной регистрации обстоятельства, свидетельствующие о том, что представленные для государственной регистрации документы не отвечают требованиям закона о достоверности содержащихся в них информации, а также подписаны неуполномоченным лицом, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что представленные заявителем Алешиной М.В. заявления по форме N Р13001 и Р14001 были представлены
уполномоченным лицом, поскольку сведения об Алешиной М.В., как о руководителе юридического лица содержались в ЕГРЮЛ, а, следовательно, оснований для отказа в государственной регистрации у ответчика не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии со статьей 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Указанный перечень документов является исчерпывающим, в силу части 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление иных документов.

В силу подпунктов “а“, “б“ пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов Законом о регистрации на регистрирующий орган не возложена.

Согласно статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в государственный орган сведений, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно предоставление в государственный орган таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде является административным правонарушением, которое может повлечь привлечение нарушителя к административной ответственности либо применение иных предусмотренных законом способов восстановления нарушенных прав.

Довод заявителя о том, что заявления по
форме Р 13001 и Р 14001 были подписаны неуполномоченным лицом - прежним директором общества, обоснованно не принят во внимание, так как сведения об Алешиной М.В., как о руководителе юридического лица содержались в ЕГРЮЛ и оснований для отказа в соответствии с пунктом “а“ части 1 статьи 23 Закона о регистрации не имелось. Сам учредитель действия прежнего директора не оспаривает; права и законные интересы налоговой службы этим не затрагиваются.

Апелляционный суд отклоняет ссылку подателя жалобы на полученные от Иванова А.В. объяснения о том, что ни учредителем, ни генеральным директором общества он не является, никаких документов не подписывал и к деятельности ООО “Стройтрейд“ отношения не имеет, так как объективного подтверждения данных объяснений иными документами в материалах дела не имеется.

На основании части 4 статьи 18 Закона о регистрации в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой его места нахождения регистрирующий орган (налоговая служба) вносит в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации, указываемой в учредительных документах (статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 5 Закона о регистрации предусмотрено, что по адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а в случае его отсутствия - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лиц, полагающих незаконным решение государственного органа, может признать его таковым,
если установит несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установит, что решением нарушаются права и интересы заявителя, в том числе на него незаконно возлагаются какие-либо обязанности.

При отсутствии предусмотренных статьей 198 Кодекса условий для признания недействительным решения регистрирующего органа удовлетворение таких требований неправомерно.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы у апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2009 г. по делу N А56-45973/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ГЕРАСИМОВА М.М.

Судьи

ЛАРИНА Т.С.

МАСЕНКОВА И.В.