Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу N А56-68458/2009 Акционерное общество, которое не приватизировало имущество, подлежащее внесению в его уставный капитал в процессе приватизации, вправе выкупить названное имущество у государства по рыночной цене, и этому праву корреспондирует обязанность государства в лице его уполномоченных органов продать обществу упомянутое имущество.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. по делу N А56-68458/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-924/2010) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2009 г. по делу N А56-68458/2009 (судья Филиппов А.Е.), принятое

по иску ОАО “Экспериментальный мебельный комбинат “Интурист“

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе
Санкт-Петербурге

3-е лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации

об обязании заключить договор

при участии:

от истца: Леонардов А.В. доверенность от 27.08.2009 г., паспорт

от ответчика: Бычков Г.Б. доверенность от 11.01.2010 г. N 01, удостоверение

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество “Экспериментальный мебельный комбинат “Интурист“ (далее - ОАО “Экспериментальный мебельный комбинат “Интурист“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - Территориальное управление) заключить с истцом договор купли-продажи объектов недвижимого имущества:

Административное здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Карповки, дом 27, литера А, кадастровый номер 78:7:3125:2:79, общей площадью 1 100,7 кв. м;

Здание: производственный корпус, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Карповки, дом 27, литера Б, кадастровый номер 78:7:3125:2:56, общей площадью 8 119,7 кв. м;

Здание: мастерская, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Карповки, дом 27, литера В, кадастровый номер 78:7:3125:2:72, общей площадью 505,9 кв. м;

Здание: гараж, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Карповки, дом 27, литера Г, кадастровый номер 78:7:3125:2:73, общей площадью 298,8 кв. м;

Земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Карповки, дом 27, кадастровый номер 78:7:3125:2, площадью 7 538 кв. м на условиях проекта договора, направленного истцом ответчику.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 17.11.2009 г. обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге заключить с ОАО “Экспериментальный мебельный комбинат “Интурист“ договор купли-продажи объектов недвижимого имущества на условиях проекта,
направленного истцом ответчику.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 17.11.2009 г. отменить, отказать ОАО “Экспериментальный мебельный комбинат“ в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, первоочередное право приобретения истцом соответствующего имущества может быть реализовано только в случае принятия собственником имущества - Федеральным агентством по управлению государственным имуществом решения о его продаже, тогда как до настоящего времени решения о продаже спорных объектов недвижимости их собственником не принято.

В дополнение к доводам, изложенным в апелляционной жалобе, Территориальное управление сообщило, что величина рыночной оценки спорных объектов составляет 344 000 000 руб. и просило приобщить к материалам дела отчет об оценке N 23/11-Н-2/66 от 24.12.2009 г., мотивированное заключение на отчет об оценке, подготовленный ООО “Центр экспертизы и оценки собственности“ от 07.09.2009 г. N 121-4/2009.

Протокольным определением апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, в соответствии с планом приватизации, утвержденным Председателем Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 17.03.1993 г. Государственное (муниципальное) предприятие “Ленинградский ордена “Знак Почета“ экспериментальный мебельный комбинат “Интурист“ (далее - Государственное предприятие) реорганизовано в акционерное общество открытого типа Экспериментальный мебельный комбинат “Интурист“.

Приватизация Государственного предприятия осуществлялась на
основании Закона РСФСР от 03.07.1991 г. N 1531-1 “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР“, Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год (утв. Постановлением ВС РФ от 11.06.1992 г. N 2980-1), Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 г. N 721 “Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества“.

Согласно пункту 8 первого раздела II части Плана приватизации Государственного предприятия объекты недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Карповки, дом 27, не подлежали приватизации в связи с тем, что здания по указанному адресу были включены в Перечень зданий, состоящих на государственном учете по списку вновь выявленных объектов, представляющих историческую, художественную, научную или иную культурную ценность и временно не подлежащих приватизации, являющийся приложением к решению Президиума Санкт-Петербургского горсовета народных депутатов от 29.12.91 г. N 445.

Решением Президиума Санкт-Петербургского городского совета народных депутатов от 11 января 1993 г. N 4 “О приватизации жилья в домах-памятниках“ вышеуказанное решение Президиума Санкт-Петербургского горсовета народных депутатов признано утратившим силу как противоречащее Закону Российской Федерации от 23.12.92 “О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР “О приватизации жилищного фонда в РСФСР“.

На момент утверждения плана приватизации Государственного предприятия оснований для исключения зданий по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Карповки, дом 27 из состава подлежащего приватизации имущества не имелось, указание таких зданий в качестве объектов, не подлежащих приватизации, являлось неправомерным.

Из письма Комитета по управлению городским имущество Санкт-Петербурга от 05.11.2008 N 28379-1 (л.д. 33 - 34, т. 1) следует, что спорные здания были выявлены как подлежавшие внесению в уставный капитал истца и
не включенные при его создании в состав приватизированного имущества.

Спорные объекты недвижимого имущества располагаются на земельном участке, который согласно кадастровому паспорту от 27.10.2008 N 9630 относится к землям населенных пунктов, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Карповки, дом 27, кадастровый номер 78:7:3125:2, площадью 7 538 кв. м. Спорные здания и земельный участок принадлежат на праве собственности Российской Федерации и составляют государственную казну Российской Федерации.

Полагая, что при указанных обстоятельствах на основании пункта 16 статьи 43 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ (далее - Закон о приватизации) у ответчика возникла обязанность по требованию истца заключить с ним договор купли-продажи спорных объектов, истец в соответствии со статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации направил 09.09.2009 г. ответчику предложение о заключении договора (оферту).

В ответ на данное предложение заключить договор письмом от 28.09.2009 г. N 1662-09 ответчик сообщил истцу, что право первоочередного приобретения имущества, в отношении которого выявлено, что оно подлежало внесению в уставный капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, может быть реализовано только в случае принятии собственником имущества (Федеральным агентством по управлению государственным имуществом) решения о его продаже.

Являясь правопреемником Государственного предприятия (наименование - открытое акционерное общество “Экспериментальный мебельный комбинат “Интурист“ приведено в соответствии с действующим законодательством) и полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, заключение которого для него в соответствии с Законом о приватизации является обязательным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или
муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 16 статьи 43 Закона о приватизации при выявлении имущества, подлежавшего внесению в уставный капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, указанному обществу предоставляется первоочередное право приобретения такого имущества по рыночной цене.

В соответствии практикой применения указанной нормы, определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 N 809/08 по делу N А51-5681/2006-12-82, акционерное общество, которое не приватизировало имущество, подлежащее внесению в его уставный капитал в процессе приватизации, вправе выкупить названное имущество у государства по рыночной цене, и этому праву корреспондирует обязанность государства в лице его уполномоченных органов продать обществу упомянутое имущество. Для реализации такого права необходимо наличие следующих условий: имущество подлежало внесению в уставный капитал акционерного общества, однако не было внесено при его создании в состав приватизированного имущества; акционерное общество согласно приобрести имущество по рыночной цене. При этом соблюдения порядка приватизации государственного имущества, предусмотренного Законом о приватизации (в том числе и принятие собственником имущества решения о его приватизации) не требуется. Соблюдение такого порядка необходимо лишь при приватизации имущества в случае отказа акционерного общества от его выкупа.

Таким образом, установив, что при создании ОАО “Экспериментальный мебельный комбинат “Интурист“ в его уставный капитал необоснованно не были внесены спорные здания и истец согласен приобрести их по рыночной цене, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у Территориального управления обязанности по требованию ОАО “Экспериментальный мебельный комбинат “Интурист“ заключить с ним договор
купли-продажи таких зданий.

Возражений относительно порядка определения цены и ее размера ответчиком и третьим лицом не было заявлено при рассмотрении спора в суде первой инстанции. Рыночная цена спорного имущества, на которую ответчик ссылается в дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе, определена на основании отчета об оценке, выполненного после вынесения обжалуемого решения суда, в связи с чем указанные пояснения не могут быть приняты во внимание апелляционным судом при проверке законности и обоснованности решения суда.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 ноября 2009 года по делу N А56-68458/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

СТАРОВОЙТОВА О.Р.

Судьи

ГОРБИК В.М.

ПОЛУБЕХИНА Н.С.