Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу N А56-1462/2009 Расчет суммы арендной платы за пользование земельным участком арендатором производится на основании методики определения арендной платы на территории субъекта Российской Федерации с применением коэффициента функционального использования “прочие виды промышленности“, если основной целью деятельности арендатора является удовлетворение потребностей в услугах водоснабжения и водоотведения его абонентов.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2010 г. по делу N А56-1462/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17521/2009) КУМИ Администрации МО Ломоносовский муниципальный район на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2009 г. по делу N А56-1462/2009 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску КУМИ Администрации МО Ломоносовский муниципальный район

к ГУП “Водоканал Санкт-Петербурга“

о взыскании 9755185 руб. 12 коп.

при участии:

от истца: Соловьева В.Н. по доверенности от 11.01.2010
г. N 20

от ответчика: Гибенковой И.Л. по доверенности от 28.12.2009 г. N 01-30-975/09, Грецовой О.А. по доверенности от 21.01.2010 г. N 01-30-47/ю

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Муниципального образования “Ломоносовский муниципальный район“ Ленинградской области (далее - КУМИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному унитарному предприятию “Водоканал Санкт-Петербурга“ (далее - ГУП “Водоканал Санкт-Петербурга“) о взыскании 9755185 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате за период с первого квартала 2008 г. по третий квартал 2008 г. на основании договора от 19.07.99 г. N 28 аренды земельного участка (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 26.10.2009 г. с ГУП “Водоканал Санкт-Петербурга“ в пользу КУМИ взыскано 597944 руб. 90 коп. задолженности, а также 3694 руб. 62 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с указанным решением, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Муниципального образования “Ломоносовский муниципальный район“ Ленинградской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Истец считает ошибочным вывод суда о том, что договор аренды продлен на неопределенный срок. Кроме того, истец не согласен с выводом суда о том, что при расчете размера арендной платы согласно Методикам определения арендной платы за земельные участки и 2006 и 2007 г. подлежит применению коэффициент функционального использования - 2 “Прочие виды промышленности“. По мнению истца, при расчете арендной платы следует применять коэффициент функционального использования равный 5 “Прочая непроизводственная деятельность“.

ГУП “Водоканал Санкт-Петербурга“ в отзыве на апелляционную жалобу возражало против
ее удовлетворения, полагая доводы жалобы несостоятельными.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 19.07.1999 г. между КУМИ и ГУП “Водоканал Санкт-Петербурга“ заключен договор N 28 аренды земельного участка площадью 20,81 га для строительства водовода и подъездных дорог к нему сроком на 5 лет.

27.01.2006 г. письмом N 02/2-11-71/06 Предприятие известило КУМИ о введении в эксплуатацию водовода и просило прекратить договор аренды.

В связи с завершением строительства и вводом в эксплуатацию водовода, постановлением Главы администрации муниципального образования “Ломоносовский муниципальный район“ Ленинградской области от 17.03.2006 г. N 241 изменено разрешенное использование земельного участка со строительства водовода на эксплуатацию законченного строительством водовода.

Поскольку стороны договора не пришли к соглашению о расторжении договора и после истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений арендодателя против такого пользования, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается продленным на неопределенный срок.

Обращаясь с настоящим иском в суд, КУМИ ссылается на то, что пользуясь земельным участком, Предприятие осуществляло оплату арендной платы не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 2006 г. по 3-й квартал 2009 г. в размере 6755185 руб. 12 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, исходил из того, что расчет арендной платы по договору аренды с 17.03.2006 г. должен осуществляться с применением коэффициента функционального использования - 2 “Прочие виды промышленности“, поскольку ответчик осуществляет производственную деятельность.

Апелляционный суд полагает данный вывод суда первой инстанции верным.

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы произведен в соответствии с Методиками определения арендной платы на территории Ломоносовского муниципального района Ленинградской
области на 2006 г. и 2007 г., утвержденными Решением N 47 от 29.03.2006 г. и Решением N 122 от 29.11.2006 г. Совета депутатов Муниципального образования Ломоносовский район Ленинградской области.

Поскольку основной целью деятельности ГУП “Водоканал Санкт-Петербурга“ является удовлетворение потребностей в услугах водоснабжения и водоотведения абонентов ГУП “Водоканал Санкт-Петербурга“, находящихся на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в соответствии с уставом и выпиской из ЕГРЮЛ Предприятие осуществляет вид деятельности, которому присвоен ОКВЭД: 41.00.1 - сбор и очистка воды.

Суд первой инстанции также установил, что ответчик осуществляет производственную деятельность по забору технической воды (сырья) из Варваросинских источников, ее первичной переработке, перемещению технической воды (сырья) до водопроводной станции, с целью окончательной переработки для придания качества питьевой воды, а также к окончательной переработке (производству) питьевой воды на водопроводной станции.

Указанная деятельность согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2007 (ОКВЭД), утвержденному Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 г. N 454-ст, сбор и очистка воды (41.00.1) относятся к производству и содержатся в разделе: Е “Производство и распределение электроэнергии, газа и воды“.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции верно установил все существенные для дела обстоятельства, дал правильную оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2009 г. по делу N А56-1462/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со
дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

СЕРИКОВА И.А.

Судьи

ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.

ТИМУХИНА И.А.