Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А56-32637/2009 Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, о чем свидетельствуют адресованные ответчику претензии, подписанные уполномоченным лицом истца, служит основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2010 г. по делу N А56-32637/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.П. Загараевой,

судей М.В.Будылевой, В.А.Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17949/2009) Финансово-экономического управления Ленинградского военного округа на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2009 г. по делу N А56-32637/2009 (судья М.Г. Никитушева), принятое

по иску (заявлению) Финансово-экономического управления Ленинградского военного округа

к ОАО “Вязниковский молококомбинат“

3-е лицо ФГУ “Управление Ленинградского военного округа“

о взыскании 515336,40 руб.

при участии:

от истца (заявителя): А.П. Волков, доверенность
от 27.11.2009 г.;

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление N 118542);

от 3-го лица: А.П. Волков, доверенность от 09.12.2009 г. N 44/С-371;

установил:

Финансово-экономическое управление Ленинградского военного округа (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу “Вязниковский молококомбинат“ (далее - ОАО “Вязниковский молококомбинат“, ответчик) о взыскании 385500 руб. неустойки за поставку продукции ненадлежащего качества, 129836,40 руб. неустойки за просрочку поставки продукции.

Определением суда первой инстанции от 23.10.2009 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Финансово-экономическое управление Ленинградского военного округа просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт по существу спора, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что суду были представлены доверенности, выданные ФЭУ ЛенВО и ФГУ “Управление ЛенВО“ на имя начальника продовольственной службы ЛенВО; в соответствии со штатом Ленинградского военного округа, утвержденным Генеральным штабом МО РФ, ФЭУ ЛенВО структурно входит в Управление ЛенВО, а начальник продовольственной службы ЛенВО является должностным лицом ЛенВО; в претензиях были указаны реквизиты ФЭУ ЛенВО для перечисления сумм неустойки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО “Вязниковский молококомбинат“ (поставщик), ФГУ “Управление Ленинградского военного округа“ (заказчик) и Финансово-экономическим управлением Ленинградского военного округа (плательщик) был заключен Государственный контракт N 75 от 14.07.2008
г. на поставку продовольственной продукции.

В соответствии с контрактом поставщик обязуется поставить продукцию ФГУ “Управление Ленинградского военного округа“ по цене, в ассортименте, в количестве и в срок, указанный в спецификации к Контракту (пункт 1.1), ФГУ - принять продукцию (пункт 1.2), а Финансово-экономическое управление Ленинградского военного округа обязуется оплатить ее.

В связи с поставкой, по мнению истца, ответчиком продукции ненадлежащего качества и просрочкой в поставках продукции, истец Финансово-экономическое управление Ленинградского военного округа обратилось с иском к ОАО “Вязниковский молококомбинат“.

Согласно пунктам 5.7, 5.8 контракта, стороны при рассмотрении спорных вопросов соблюдают претензионный порядок, при этом, право предъявления претензий по недостаче и качеству предоставляется Финансово-экономическому управлению Ленинградского военного округа наравне с ФГУ “Управление Ленинградского военного округа“.

В материалы дела истцом были представлены претензии от 27.04.2009 г. N 36/1/856, от 02.03.2009 г. N 36/1/392 в адрес ОАО “Вязниковский молококомбинат“.

Суд первой инстанции оставил исковое заявление Управления без рассмотрения, поскольку посчитал, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Суд указал, что претензии от 27.04.2009 г. N 36/1/856 и от 02.03.2009 г. N 36/1/392 направлены в адрес ответчика не Финансово-экономическим управлением ЛенВО, которое является истцом по настоящему делу, а ФГУ “Управление ЛенВО“, о чем свидетельствует выполнение претензий на бланках ФГУ и подписание их начальником продовольственной службы Управления тыла ЛенВО, который не является работником Управления; в претензиях отсутствует ссылка на то, что они заявлены от имени Управления по доверенности.

Апелляционный суд считает данные выводы суда первой инстанции ошибочными в связи со следующим.

Вышеназванные претензии были адресованы ответчику с предложением перечислить суммы неустойки на расчетный счет Финансово-экономического управления Ленинградского военного округа, что позволяет
ответчику однозначно определить получателя денежных средств, перед которым у ответчика возникло соответствующее обязательство - по уплате неустойки.

Финансово-экономическое управление ЛенВО относится к Ленинградскому военному округу, и то обстоятельство, что оно зарегистрировано в качестве самостоятельного юридического лица и внесено в ЕГРЮЛ, не означает, что оно не входит в организационную структуру Управления Ленинградского военного округа, которое, в свою очередь, находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации.

Претензии подписаны начальником Продовольственной службы С.Белым, который действовал на основании доверенностей от 09.02.2009 г. N 44/С-80 (л.д. 89), от 03.02.2009 г. (л.д. 101) от имени командующего войсками Ленинградского военного округа (подписана ВРИО) и от имени Финансово-экономического управления (подписана ВРИО заместителя командующего войсками ЛенВО по финансово-экономической работе - начальника финансово-экономического управления).

Данными доверенностями С. Белому предоставлены полномочия на предъявление претензий от имени ФГУ “Управление Ленинградского военного округа“ и Финансово-экономического управления ЛенВО.

Таким образом, претензии подписаны уполномоченным лицом, причем данные претензии составлены одновременно от имени и в интересах ФГУ и Управления.

При таких обстоятельствах претензионный порядок истцом соблюден.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку в данном случае обязательный претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком истцом соблюден, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании данной нормы не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением
вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32637/2009 от 23.10.2009 г. отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЗАГАРАЕВА Л.П.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

СЕМИГЛАЗОВ В.А.